鲁迅先生的错误，在于他写了平民百姓，却不是为他们而写的。
那么，鲁迅先生在为谁而写作呢？他是为文化人写作。所以，多年来，他为文化人所津津乐道。
鲁迅先生的错误，不在于他自身，而在于他影响了很长的一个时代。
写于 2007…9…18
电子书 分享网站
民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的
顾晓军言论《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》
《鲁迅先生的错误》一文在网上发出后，受到广大网友的众多批评。
我的态度是：虚心接受，坚决不改。
不少网友都提到：哀其不幸，怒其不争。
其实，这就走进了“鲁迅态度”的怪圈。
我以为：民众，是供作家、文艺家们去爱的，而不是供我们去骂的。一如：民众是供政治家们去服务的，而不是供他们去管的。
从这一点上来说，鲁迅先生，忽悠了中国几十年！
鲁迅先生，希望民众都象他一样成为战士；这是一相情愿，也是不可能的。
如若，民众都成了象他一样的战士，笔仗打成一锅粥，对社会又有什么好处呢？！今天，不需要；过去，也未必就需要。
民众需要的是休生养息，而不是大战三百回合。
民众，真的是太可爱了；中国老百姓，尤甚！
网友们晚饭后，抽空去背街陋巷中走一走吧！
去看看那些忙碌了一天，在路边摆上小桌、喝点小酒的老百姓，即便是他们晚上打点小麻将或偷人、卖逼，我们又有什么权力去指责他们呢？！
中国文化人的最大毛病，就是拎着自己的头发，拼命地想把自己从老百姓堆里拽出来、变成高人一等的人。
可，这却是永远不可能的！
谨请记住：民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的！
写于 2007…9…20
txt小说上传分享
鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣
顾晓军言论《鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣》
一、题解：
我不知道鲁迅先生有什么权力“哀其不幸，怒其不争”？！
有位网友在我《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》一文后，善意地告诉我：“骂”也是“爱”的一种表现形式，比如我们骂自己的孩子，决不会骂别人的孩子，并不等于我们不爱自己的孩子。
我明白了：鲁迅先生，是把民众都当成了他自己的孩子。
这样说，很别扭。
鲁迅先生读过私塾，自然或多或少地受到过私塾教育的影响；所以，我将他的教育法命名为：鲁迅先生私塾式教化民众法。
我以为：鲁迅先生私塾式教化民众法，可以休矣！
二、私塾式教化法与时代相誖：
我的《鲁迅先生的错误》、《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》相继在网络上发出后，有网友责问：你了解鲁迅所处的时代吗？！
现，分两层回答如下：
1、我虽然是写小说的，不是搞鲁迅研究的；但，在上个世纪七十年代，我们除了学《毛选》，能接触到的文学作品，主要是鲁迅先生的。因此，我就很难简单地说“了解”或“不了解”了。
2、其实，我们不需要了解鲁迅先生所处的那个时代，而需要了解：鲁迅先生，相誖于今天这个时代！
今天，是个倡导开放、多元、和谐的时代。我不知道：有多少网友真正愿意被“哀其不幸，怒其不争”地责骂，愿意被拿着戒尺的先生耳提面命地灌输？！反正，我是不愿意的！我相信：一定也还有不少网友同我是一样的。
三、教化民众之目的与民生相誖：
鲁迅先生“哀其不幸，怒其不争”的目的，是期望阿Q、祥林嫂们觉醒，成为象他一样的斗士；然，这几乎是不可能的。
阿Q、祥林嫂们，首先要吃饱肚子，而后去认字，再看懂他的道理，做出分析、判断等等。这，在他所处的时代，是几乎没有可能的。
在今天，也是没有实际意义的；不如：希望工程、春蕾计划、扶贫、低保等等，来得更为实在些。
四、教化法妨碍中国文学的崛起：
今日中国文学的滑坡与沉沦，当是不争的事实。有的人哀鸣“文学死了”，也有不少人在开方子。
有人认为：是哲学影响了文学的繁荣。有人认为：应当走右倾文学的路线。
而我认为：文学还是应当走出象牙塔，面向最广大的普通老百姓。因此，我们不能再“哀其不幸，怒其不争”，摆出一副指手画脚教导老百姓的面孔；而是要关注他们的生活、命运，写出他们的喜、怒、哀、乐！
五、教化法休矣符合先生之初衷：
我三论鲁迅，都是说的“态度”、方式方法问题。而鲁迅先生，对民族、民众的爱的实质，是毋庸质疑的。
我想：如若我的论点成立，鲁迅先生在天之灵，也会欣然接受：私塾式教化民众法，可以休矣！
写于 2006…10…5
《孔乙己》之三大败笔
顾晓军言论《<；孔乙己>；之三大败笔》
《鲁迅先生的错误》一文在网络上发出后，受到众多网友的一片谩骂。
从而，促使我在写小说之余，重读《孔乙己》；现将读后的三点看法，简述如下：
一、《孔乙己》之细节败笔：
1、“孔乙己”的出处，是：描红纸上的“上大人孔乙己”；这，断不是那个时代的“短衣帮”所能明白的。
鲁迅先生，自己亦称之为“这半懂不懂的话”。鲁迅先生，是新文化运动的主将，提倡的是以清晰、精确的白话取代言约义丰的文言。而此，则明显地违背了新文化运动的方向。此，为细节败笔之一。
2、由“茴香豆”而引出的“回字有四样写法”，则是明显的一种玩弄文字的游戏。
虽然，可以解释为刻画孔乙己这个人物；但，与《儒林外史》中拍桌子捡掉进桌缝里的烧饼芝麻吃相比，明显地缺乏生动性。每一位作家内心深处都在试图超越前人，何况鲁迅先生？！因此，说这也是细节败笔，应当是不为过的。
二、《孔乙己》之构思败笔：
《孔乙己》中的主要人物有三个：孔乙己、“我”、掌柜。
毋须赘言，孔乙己是男主角；而“我”与掌柜，分别是其中的男2号与男3号。
但，鲁迅先生在结构小说时，让其男2号与男3号对孔乙己的看法、观点相同、相近，这便形成了视角的同一方向。这，就必然地减少了一个对主角孔乙己的视角，对于展开矛盾冲突、丰满孔乙己这个人物形象是重大的损失。
而鲁迅先生笔下的“我”与掌柜，原本就是伙计与掌柜，视角不同亦属正常。鲁迅先生，疏忽了这一点。
当然，于这一点要求，似乎高了。但，真正搞创作的内行，一看就能明白；而鲁迅先生是中国现代文学的旗手，我认为要求高一点是可以的。
三、《孔乙己》之立意败笔：
鲁迅先生，把笔下的孔乙己，写成了“窃书不能算偷”的贼；而之所以会成为贼，则归结为“好吃懒做”。
一篇小说，将其主人公锁定在偷、归结为懒，本无可厚非。
然，鲁迅先生，是向旧社会之黑暗、愚昧宣战的斗士。笔下的孔乙己因穷困潦倒而致死，不去寻找更重要的原因，而简单地处理成“偷”与“懒”，这就未免显得浅显了。
鲁迅先生，在他的一系列的杂文中，显示出：他是那个时代当之无愧的思想家。
而《孔乙己》的立意，与一个思想家的距离是甚远的。因此，说《孔乙己》的立意，是鲁迅先生的败笔，也就不为过了。
归纳细节、构思、立意之三大败笔，可以说：《孔乙己》不是一篇很好的小说。而《孔乙己》影响之所以大，则完全是因为被纳入了学校的教材。
其实，鲁迅先生还有不少小说是非常好的；可惜，没有被编选者看中。
写于 2007…10…9
txt电子书分享平台
请鲁迅先生步下神坛
顾晓军言论《请鲁迅先生步下神坛》
《鲁迅先生的错误》、《<；孔乙己>；之三大败笔》、《鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣》、《民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的》等相继在网络上发表后，我足足实实地领教了中国网友们的伟大力量。
污言秽语之余，说得最多的就是：说我没有读懂《孔乙己》。
那么，《孔乙己》究竟是在说什么呢？
承蒙众网友们指教，归纳有三：一、对下层文人的同情；二、对世态冷漠的揭露；三、对封建文化的批判。
真如网友们所述吗？
再读鲁迅先生的《孔乙己》。
《孔乙己》，以伙计“我”为叙述角度，3次流露出对孔乙己的“鄙视”，5次说到孔乙己“偷”，仅一次提到“孔乙己原来也读过书，但终于没有进学”。
由此可见，伟大的网友们是凭“印象”说话了。
如果按鲁迅先生的“哀其不幸，怒其不争”，真该大骂网友们“愚昧”、“无知”了！
如果按我的“亲近小人物、关注他们的命运与艰辛”，我就说：伟大的中国网友们，多好的“老百姓”！对自己已有的“印象”，忠贞不渝、挺身捍卫！
问题是：网友们的“印象”，是从哪里来的呢？
分明是“鄙视”，怎么会变成“对下层文人的同情”？分明是下层民间人士之间的“哄笑”与调侃，怎么就变成“世态冷漠”？分明是写一个小偷（只不过是他只偷书），怎么又成了“对封建文化的批判”？
只有一种解释：口口相传。
《孔乙己》，曾是中国统一课本上的重点教学科目；通过全国数以百万计的教师们的“引伸”、年复一年的“引伸”，就“引伸”成了今天的“印象”。
本文，没有要批评全国数以百万计的教师们年复一年辛勤劳动的意思，因为他们要吃饭。
我仅诚恳地请网友们想一想：你们，是否陷进了一种思维的惯性？
世界，是凭实力说话的。
中国经济，高歌猛进、早晚是要在世界上挑大梁的；中国*，也会走出有自己特色的路；中国文化，将要满足十三亿人的精神需要，还要去满足将来羡慕我们的其他人群的精神需要；中国社会，也会成为世界各种社会典范中的重要一种。
中国文学，也必然会去领导世界文学的潮流！
而中国文学中，最新生、最活泼、最具生命力的一支－－中国网络文学，将在这次世纪大进军中、首先担当起先锋队的作用、继而还要成为主力军！
要担当起自己的角色，要完成自己的使命；创造力，是第一位的！
创造力从哪里来？！
只有打破思维惯性！
没有一个科学家不是打破思维惯性而进行发明、创造的！
中国的改革开放，也是打破原有的思维惯性、打破“两个凡是”、开展“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论，一步步走到今天的！
鲁迅先生，是伟大的！
中国文学，是沿着鲁迅先生的文脉、走到今天的。
但，鲁迅先生的作品，是可以讨论的，也是可以批评的。
鲁迅先生是人，而不是神！
请鲁迅先生先，步下神坛。
网友们，抛开“印象”、停止“引伸”、打破思维惯性，焕发出思想的、文学的创造力！
让中国文学自身的思想解放，就此开始吧！
这，亦将是一次民族精神的大解放！
这，与经济领域的改革、开放，同样具有不可低估的前景、同样恩惠于大中华的子孙后代！
2007…11…1
txt电子书分享平台
鲁迅先生不能代表中国精神
顾晓军言论《鲁迅先生不能代表中国精神》
昨日，五大网站之一的网编给我留言：我们将您纳入中国教育学者团中，需要一张清晰较大的个人照片和一段个人介绍。
照片，没有；可写几句话，总是应该的。
可，想了一夜，只想出这么句话：
一个中国老男人，着意用小说打造中国精神！
刚去看我发的谈及鲁迅先生的帖子，发现还是有很多网友反对我。
反对，不要紧；但，不能混淆视听。
有网友说：鲁迅，代表中国精神。
鲁迅先生，怎么能代表中国精神呢？！胡话呵！
中国精神包括哪些？
我以为：首先，是凝聚力！其次，因为中国长期处在农耕社会中，中国的老百姓有巨大的忍耐力。再就是在外族入侵时，所表现出来的不屈不挠。
当然，还包括：宗法血缘、入世进取、重义守节、世俗化等精神。
此外，还有底层民众中普遍存在的豁达、开朗，身处逆境而不怨天尤人等。
单豁达、开朗，鲁迅先生就做不到。
身处逆境而不怨天尤人，鲁迅先生就更做不到了。
前时，网上有个归纳网友签名类型的帖子，把我归为：人生豪迈型。
若按网友的方法归纳，我会把鲁迅先生归为：怨天尤人型。
哈哈，怨天尤人型！形象，而又准确。
但，恐怕又要挨网友们的骂了。
骂吧，我索性再说几句：
其实，鲁迅先生，就是一个精神贵族，一个旧文人的代表。如此而已。
鲁迅先生的“哀其不幸，怒其不争”，是最糟糕的态度。
不同阶层的老百姓，各有不同的难处。
他老人家，不去体谅，反而象私塾先生、家长，动不动就打板子、揪耳朵，“哀其不幸，怒其不争”。
如今，谁受得了？！
鲁迅先生笔下的中国人，是冷漠的，像一盘散沙。
其实，他老人家写得是病态的、在一段时期内的、一部分中国人，而不是全部的、中国人的真实面目。
换言之，鲁迅先生写出了：我们的民族，处于病态的社会时期的不幸状态。
一个民族的精神，应当是提取民族原生态精神与长期、非病态的主流精神，供发扬光大。
所以说：鲁迅先生，不能代表中国精神！
鲁迅先生的作品，不能代表中国精神；鲁迅先生本人，也不能代表中国精神！
也许，有人会提到伟人曾说过“鲁迅的骨头是最硬的”。骨头与精神，是两码事。
还会有人提到，鲁迅先生去世后身上盖的“民族魂”。这也是人走了，誉美一下。
总之，鲁迅先生，不能代表过去的中国精神！更不能代表今后的中国精神！
建构当代及未来的中国精神，仍然要以爱国主义为主元素；而能不象鲁迅先生：拿着放大镜，专找毛病、照病态。
当代及未来的中国精神，还应当加入豪迈元素！
鲁迅先生，不但不能代表中国精神；且，还引歪了中国文学的路。他，确实到了该下神坛的时候了。
写于 2007…11…18
txt小说上传分�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架