鞣降哪Ｊ铰穑咳绻茄幕埃杉ɑ嵋幌伦酉禄坏欠垂矗隳芩稻俟舷碌奶逯苹�50年不变吗？——也不可能。其实，中国的许多事情都像体育一样，在找火候。虽然，你知道未来的方向是什么，但是又不能说现在的做法是完全错的，你要看这两者慢慢结合的时间表——什么样的时间、速度和分寸才是最合适的。
那么，对于中国新闻而言，也是同样的道理，虽然你知道大方向，但是你也知道，如果现在立即就改变所有的做法的话，就可能会有很大问题，那么，两者融合的速度、分寸究竟应该是怎样的呢？——对此我也不太确定。这可能就是中国媒体现在面临的一个问题吧。
现场零距离3
六、媒体时代—— 一种近乎于全球性的平面战争
沉：您刚才论及的两个问题非常发人深省：一个是关于“背后的手”的问题；另一个是关于大潮流的问题，它的确能够使人品味出许多别有韵味的东西来。
接下来，让我们再引申出这样一个问题：在铺天盖地的媒体洪流面前，世人发现自己随时都可能会被其裹挟而去，尤其是在媒体高度发达的西方，上至总统、国家意志，下至民权、民意、民俗、公民私密空间，仿佛一切都由媒体在全方位支配，一切无不在受媒体的主宰、统摄与左右。为什么而今媒体能够起到如此强大的作用？媒体背后到底又是受什么强大的力量所支配的？
白：虽然媒体既是一个传递声音的地方，同时也是一个传递不同社会价值观的地方，而媒体本身却没有力量，它只不过是一个渠道。
但是，谁借用媒体？怎么借用媒体？这却是这个时代越来越大的学问。比如，美国打了一场伊拉克战争，出现了一种嵌入式报道——即，所有的军队都有自己的记者跟随。记得在伊战直播的第三天我就说过：“在伊拉克的这场战争充满了迷雾！千万不要对你看到的事情轻易做出判断，因为，真实和谎言随时存在！一定要用一种更加冷静的态度来看待。”
美国人为什么会直播在乌姆盖茨尔的那场战役？当时就像二战一样，美国兵趴在地上，攻打敌人的一个碉堡，直播了两个小时，让你感觉这场战争真残酷，让人感到美国仍面临很大的问题，很难。结果第二天，布什就向国会提请增加战争预算。假如国会议员看了这场直播的话，就会同意追加预算。——当然，这仅仅是一个猜测。后来，伊拉克战争也并不像大家想象地那么难，就是说，媒体正在成为一个可以被利用的东西，或者说媒体天然就具有这种属性，既然如此，于是，大家都要占有它，这跟媒体的特征有关；但是，另一方面，媒体真能做到彻底独立吗？我觉得很难，通常情况下，它不是被政治左右，就是被经济、被百姓的人心左右，它总要被什么左右——被政治左右，是因为看到了利益；同样，被经济左右，也是看到了利益；而被百姓左右时，其实还是一种利益，因为收视率可能高了，因而收入也高了。
所以，从某种角度来说，客观是相对的，甚至是独立于媒体的，因而，一个负责任的媒体必须去竭力恪尽职守。媒体一定要趋向于独立，一定要有对社会的应有判断。
难道不为政治就是最好的媒体吗？有的时候，不为政治，而为经济，是一件更可怕的事情；有的时候，简单粗暴地顺应民心，也不见得是一件正确的事情。因为，在某一个别阶段，一个群体总会有自己（所特有）的声音，而从更长远的角度来说，这种声音是需要被超越的。像大家最近在说什么，我就立即去支持，这显然也不应该。鉴于媒体一直在受各种利益的牵绊，在左手不停地捞很多东西的同时，右手又要保持媒体所应具有的独立性，所以，我觉得每天都像在上演一场战争——一场媒体的战争！
七、摇摆于真实与幻象之间的现代不定式
沉：一种没有硝烟的独特战争。
白：对，全世界媒体都在经历这样的战争。前不久，我去了趟日本，看到日本的媒体也在面临这样的战争。这就又涉及了一个真实性的问题了，而一定是眼见为实吗？过去，我们常说眼见为实，真的是这样吗？
我记得我在2000年出的那本书里，特别写到两部电影，结果在转载的时候，人们大量转载其他的东西，而这篇文章却很少有人转载，这两部电影是《楚门的世界》和《摇尾狗》，我觉得它们几乎是对未来的预言。《楚门的世界》是金·凯利演的，它虚拟了一个空间，那个虚拟空间其实是一个像城市、大海岛一样的摄影棚，让别人看到的是生活在摄影棚里的人，可是，摄影棚里的人却以为跟其他人一样生活在真实世界里，其实他们早已被界定成演员了；第二部电影是《摇尾狗》，片中美国总统遇到了一个很大的问题——性丑闻，然后就找到了好莱坞，让好莱坞帮助总统解脱困境，然后，他们就想出了一个办法，用电视制造了一场战争，让美国跟阿尔巴尼亚打起来了，于是，所有受众的视线都被这场战争转移了，结果总统的丑闻被挪到了第19版。
有的时候，你想一想，是挺可怕的：你所看到的战争和你所听到的战争，难道不全是在媒体当中知道的吗？如果要是媒体有意识地制造和虚构了它，你会以为它是假的吗？——不会。
我非常担心媒体未来的这样一种属性——我不敢说是走向，但是会是一种属性。
八、案例分析：轰动一时的上海居住证事件
前不久，我们做了一个节目，所有的媒体都登了这条新闻：上海采用居住证制，到上海3天就要办居住证，而且要收25块钱。
沉：啊，居然有这么令人诧异的事件！
白：所有刚刚得到这则消息的人的情绪都跟你一样，在网上一通暴骂，我查了新浪网，两个小时之内就有100多页，几千条评论，全在骂上海。
而事实果真是这样吗？我们跟上海一联系，不是呀——外地出差旅游的，只要在酒店正常登记，就算办证了，根本不会收你钱了。人家说的办证，是指在上海长期定居或者工作但是没有户口的人，就是说要办居住证，是为了取消暂住证。
是媒体制造了这样一个吸引眼球的标题，然后引发了所有人跟你我最初一样的情绪，在玩儿命地骂上海，可是，尽管新闻事实又不是这样的，但是没有人去更改。——这不可怕吗？
一方面，我做媒体，我觉得媒体非常重要，因为，它是权衡各种利益的一个重要渠道，同时，它也是一种制衡的力量；可是另一方面，当这个权力要是不被制约的时候，它可能会给你制造很大的灾难。有时候，我开玩笑说：我没打算一辈子做新闻人。如果中国的传媒沿着一条比较正确的路向前走的话，我可能一直会做下去，当然，我会努力争取新闻进一步自由，拥有更大的空间，在社会上赢得更大的尊重。然而，当真正的自由空间到来的那一天，媒体也可能已经不行了，这是一个特别大的悖论——若天天都是八卦的东西、各种不真实的东西、各种虚构的东西大量存在的话，那个时候，我就不会再做媒体了。也就是说，你会想尽一切办法，让媒体拥有更大的空间；而当它真正拥有最大空间的时候，我就可能不会再去做了。——这是一个特别大的悖论。但是，没有办法。
现场零距离4
九、自由与适度
沉：你是说，自由的最大化常常反而是一种不自由，是一种自由的消解？
白：而前提是一定要去争取最大的自由，这是一个大的潮流，你必须进行最大的争取。但是，争取来了以后，作为一个个人，你可能不再会以做媒体而感到自豪，我可能选择不做。
台湾是一个典型的例子：台湾媒体过去很多年都希望能够解除报禁，直到终于迎来了这一天，很多人为之欢欣鼓舞。可是，现在的台湾媒体是你喜欢的媒体吗？今天，我们随便打开电视看台湾各个媒体，基本上要么是以各种性、暴力这方面为主打内容，要么就是政治方面的吵架。我特别不喜欢这样的媒体，所有冷静的、很好的东西都不见了，娱乐化越来越强，越来越八卦。因为“自由”了之后，它就要去迎合。
归根到底，一个国家的民众决定了媒体的水准。所以，我们不妨去做这样的假设：什么时候我们这13亿民众，每一个人都臻于非常优秀了，真正让我们感到每一个人的品质修养都非常到位了，那时的媒体才一定是最优秀的。
十、选择与没有选择
沉： 现在请您解惑一个较为学术性的问题：
一方面，电视为大众提供了一种极为便捷、极为客观的视界图像和认知方式，提供了一种较为理想的、尼采所谓的“视角主义”式的东西；另一方面，人们又发现，电视在为其提供多元性的、###度的、多视角的认知方式的同时，仿佛又在将世人的千万种视角牢牢地锁定于一种单一性的视角上。
由此，我们是否能得出这样一个结论？——即明晰逼真的电视本身同时也常常是一种充满歧义性的东西。如何才能最大限度地去强化电视的客观性与公正性呢？
白： 其实客观和公正，从来就不是在一个局部地区出现的，只有当你有众多选择性的时候，你跟客观和公正才是最接近的。
所以，我认为你的问题应该分成三种选择来看：无论怎样，电视媒体本身都应当提供更多的选择。所谓“现代”，其重要标志一个是合作，一个是选择。
比如，我们和我们的父辈相比较，生活在哪些方面发生了巨大的改变呢？主要在于选择的空间加大了。虽然如此，但是，它却跟幸福不能直接划等号——我们不见得比我们的父辈幸福！你可以认为他们经历了“文化大革命”，你可以认为他们经历了迷狂，等等，但是，从某种角度看，他们比我们幸福！可是，我们的确比他们拥有了更多的选择——痛苦也跟选择有关。
媒体也是这样，一方面，它在传递大量信息，让你对这个世界的了解越来越充分；另一方面，其实又在限制你，让你的视线被电视所控制——这个世界其实就是电视所给予你的世界。
难道不是吗？这个世界和国家每天所发生的事情，不都是媒体所给你的吗？
是我们改变了世界，还是世界改变了我们、限制了你们？就像报纸以它自己的价值观将某个消息确定为头条，而你作为受众，上来就只好认为这是头条，这本身就是一种限制。
所以，我说一方面电视正在提供多种选择，它使我们离客观和公正更近了一些。当过去只有一家电视台的时候，就很麻烦，我们曾经经历过几亿人看一个频道的时代，可是现在不行了，现在你拥有更多的选择，中央台的新闻频道你不喜欢，你可以看一套，一套你不喜欢，可以看四套，四套你不喜欢，可以看上海卫视，可以看“凤凰”。当选择多了之后，个人的权利就开始增大，因为你的价值观开始起作用了。由于你天然的价值观，你可能就喜欢凤凰台，而不喜欢中央台，或者你可能就喜欢中央台，而不喜欢上海东方，这个时候你就开始拥有一定的自由。
十一、新闻联播与焦点访谈的启示
沉：我苟同上面的说法。的确，今日世界越来越在成为一个媒体的世界，媒体的世界越来越在成为一个决定性的世界。
白：而且，传媒现在也越来越明白了一个道理，叫做“分众化”。我一直强调，我们应该告别“大众媒体”这个概念了，不存在大众媒体，只有把所有的媒体加在一起，才能统称为大众媒体，但是，没有任何一个媒体可以称之为大众媒体。
我举一个例子：中央电视台是全华语地区收视率最高的，在垄断和遥遥领先性方面非常强，早前的一个统计资料显示：全中国收视率最高的三个节目分别是新闻联播、电视连续剧《成吉思汗》和焦点访谈，分别是8％、6％和5％。而这又意味着什么呢？意味着在100人当中，有92人不看新闻联播，94人不看《成吉思汗》，95人不看焦点访谈，哪个是大多数呢？通过这个数据，你一下子就明白了：有哪一个媒体是真正垄断的大众媒体呢？都是分众化。
中央电视台所占的的份额是30％，而中央电视台是由15个频道构成的，所以是30％的人分享这15个频道，你可以看一套、二套，好酒的不进茶房，我一回家就锁定五频道，你也肯定有你自己的选择。
十二、电视、杂志、报纸与网络的有效互动
沉：没有受众的选择权，媒体便没有压力，也便没有动力。
白：首先是选择权，当媒体意识到了这种分众化，个人的自由便开始增大；其次是媒体的蓬勃发展，不光是一个电视的概念，现在的报纸也越来越商业化，杂志也越来越个性化，杂志是全中国媒体当中分众化做得最好的，它给你提供了更多选择的自由；再次是网络的进入，它提供了未来传媒的一种全新的可能，你不单纯只是一个接受者，还可能成为一个影响者和制造者，这正在使传媒发生着最重大的变化。
为什么这么说呢？2003年有这样几个事件是由网络，而不是由传统媒体制造的：第一个是孙志刚的案件，虽然最早是《南方都市报》捅出来的，但是后来直到网络中的每一个人参与进来才形成了重要的声音，你可能不知道每个人的名字，但是有成千上万的人，汇成了一种声音，最后使国务院修改了法规；第二个是宝马撞人案，你看到过传统媒体的大量报道吗？你看到的都是网民在自发讨论，最后酿成了一个大新闻，导致传统媒体不得不跟进，甚至中央不得不去查；第三个是刘涌案，你见过传统媒体的报道吗？同样也是网民通过他们一条又一条的评论，最后才像滚雪球一样汇集成了一个巨大的新闻，使高院最终改判。
所以你看：他们在制造新闻，网民——散在一个又一个电脑端口外面的人——可以影响新闻和制造新闻，而且还可以改变很多东西。于是，这个时候，你就会发现，媒体在发生变化。
下一步，再向前走，媒体的互动性就出来了，在过去很长时间里，媒体是单向传播的，它是传播者，然后每个人是接受者，可是再往后发展，由于网络的介入，将来就是双向的，媒体也要成为接受者，那么这种变化就特别大了，渐渐地，每个人都将可能成为新闻的制定者、参与者与推动者。
所以，就像你说的，一方面媒体在提供最广泛的信息，另一方面又在限制。不过，我注意到由于新传媒的渗进，使限制的坚冰开始逐渐被打破。
每一个人都有可能影响和改变媒体——如若成千上万的人都来骂你这个节目，那么，你可能就只好面临死刑的厄运了。
txt小说上传分享
现场零距离5
十三、“9·11”背后的人性空白
沉：刚才您谈到了“9·11”事件，那么，这一骇人听闻的事件的发生，当初对您造成的最大震动是什么？您认为这是一个非常偶然的事件吗？您当初做出的第一反应是什么？
白：不偶然！只不过以前是以很小规模的方式在进行着，我们便不以为严重；而这一次则是因为制造的后果更大了，我们便认为它成了一个标志性的（历史）事件。
请问恐怖主义停止过吗？在20世纪70年代的奥运会上，以色列的选手愣是在奥运会上被劫持，最后在德国全部死掉，当时也是震惊世界的一件大事。只是到�