凳堑赖隆！贝υ诩彝ブ氖耍吲匦疲骸拔已岫衲侵止虐逭拥呐恕卑樽频氖焙颍萋子肫拮臃志樱笔彼歉崭战峄橐荒炅闳鲈隆�
俄国诗人莱蒙托夫在他的作品中以救人的笔触描绘了爱情关系的深刻戏剧性，也道出了“浪漫的爱”的追求者的痴情与痛苦。他的作品的主人公毕巧林曾一度坠入情网，但是他失望了。他玩弄梅丽公主的感情，扮演了混世魔王的角色，他如一个离开了天国的天使，郁郁寡欢，饱尝了幻想与高傲的痛苦。可是，在决斗前的最后一夜，他发出了内心深处的独白：“我活着是为什么呢？……我的爱没有给任何人带来幸福，因为我从来没有为自己所爱的人牺牲过什么东西；我是为了自己，为了自己快活才去爱的；我贪婪地啜尝着她们的恋情、她们的温存、她们的快乐和苦痛，只是来满足我内心奇怪的欲求罢了——可是我从未能使自己满足。”
在这些情感丰富、充满幻想的人们那里，永恒的爱的理想只是在极特殊的情况下才能实现。在斯汤达的《红与黑》中，等待死亡的于连哀伤地对德·瑞那夫人说：“如果不是你这次到监狱来探望我的话，我大概至死也不知道什么是幸福。”托尔斯泰的《战争与和平》的主人公包尔康斯基公爵在临终前，怀着快乐又痛苦的心情向爱人倾诉：“没有人像您一样给我那种柔和的宁静感觉。”诗人哥德在74岁垂暮之年对一个17岁的少女怀着同生平最后一次爱情告别的心情，写下了《玛丽亚温泉歌》：“没有出路，只有无穷的眼泪”：
你流吧，即使你汹涌如泉，
也浇不灭胸中的烈焰！
生死搏斗的折磨，
把我的心儿撕裂！
爱，只有在即将无法再拥有的时候才看到、感到它的存在。这种追寻者不是在爱着某个人，爱的是内心中的理想——爱情本身。
其实，风流才子们的心理，也是有一定代表性的。性心理本身是追求完美的心理。文人们的文采飞扬，情感横溢的诗行丽句，其实也包含了许多人生哲理。“美好的爱情是文人笔下编造出来的”——用这种一言以蔽之的说法把浪漫的、美好的爱与现实的爱截然分开，放弃追求，把前者让给海市蜃楼，此生不再希望，也是不可取的。——因为，“野火烧不尽，春风吹又生”，不定哪一天，“理想”又死灰复燃。
因此，回避没有用。如果将审视的目光拉开一些、扫描中的理性成分多一些，那么，婚外性爱关系心理漩涡，可能会给人们心理修养提供一些昭示：
其一，以“此岸性”取代“彼岸性”。人是主观能动的，而心理调整，是人的主观能动力最重要的体现。心理调整，是此岸的人性关照，现实的婚姻，是相爱者共同达到理想彼岸的航船。否则，理想与浪漫，就是永远达不到的彼岸。一旦“登陆”，“彼岸”又游离到新的彼岸，而自己依然是航行者和探索者。这正是因不满而追求的心理状态。而放弃主观能动的心理调整，就等于一个永远希冀着彼岸，又永远没有航船的人，彼岸所有的美好只能淹没在此岸的现实中，进而转化为心灰意冷、万念俱灭。因而，在此岸与彼岸的分裂中，绝不能放弃一个重要的因素，那就是主观人为。在此岸与彼岸的连接中，只能有一个重要的中介，也就是主观人为！通过主观人为来实现理想，把理想——现实融解在实际的主观追求的过程之中，这是性爱心理平衡的理性前提。
婚外性关系的心理轨迹（3）
其二，用“自己创造”取代“守株待兔”。婚外恋者都有“守株待兔”式的心理模式：总认为兔子已经跑了，我的兔子还没有来，而自己手中掌握的那份幸福——自己的婚姻，无论如何不是最好的。最好的在哪里？在即将来临的那只兔子。这里，婚外恋者在期望、等待、选择中下功夫，却从来不会在调整、发掘、更新中去拥抱已经得到的幸福。——他们忽略了创造。这一部分人的婚外恋往往难以持久，除了许多社会因素的作用以外，还有心理上的原因：一旦得到了，新的不满已经在潜伏，他们又在潜意识中期待着新的兔子。
其三，以“内向开源”取代“外向求索”。一位婚外恋者曾这样为自己的行为解释：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”——屈原大夫的千古佳句，成为他的“理论依据”。本来，为了理想的爱情确可以生命不息，求索不止，但如果只是不断地寻找新的“理想的”异型，屈原大夫的诗句还是免了罢。另外两句诗，用在这里倒是贴切。一句是白居易《长恨歌》中的“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”；另一句是宋朝诗人夏元鼎的“踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫”。在性爱生活中，追求没有缺口的月亮，穷其一生也难以满足，而将功夫下在婚姻的“改革挖潜”、“开源节流”上，则完全可能有意外的收获。琼瑶笔下，一位女主人公苦苦追求意中人而不可得，一旦回过头来，从苦苦追求自己的人那里得到深沉博大的爱，这时她才发现，那个遥远的、“理想”的人根本比不上自己身边的人。在美国女作家玛格丽特·米切尔的《飘》中，也有类似的情节。这倒应了一句广告词“没有最好，只有更好！”已经拥有的，才是可以通过更新、调整而不断增进和谐、增进情感的。
理想主义，其实是人类社会的重要精神领域，从柏拉图、康帕内拉等推出理论形态的理想主义蓝图，到宗教信仰中理想天国的梦幻招引，从闵采尔等人通过实践而试图实现完美社会，到历史上许多民族或群体不断寻找共同的精神依托，理想主义的旗帜总是在飘扬。尽管“乌托邦”“太阳城”等根本无法实现，但要求泯灭这种理想设计、幻想人们放弃幻想，本身也是一种不可能实现的“乌托邦”。——这就是说，即使是背离现实的空想，其产生本身也是一种现实。要求放弃空想的“理想”本身，也是一种空想。因为，人的心理需求当中，既有利益需求，也有精神需求。性爱中的爱的追求提高到人生理想追求的层次，把性爱的欲望理想化，把性爱的追求和人生完美追求联系在一起，这不是一种病态，而是一种积极的心理状态，一些浪漫的诗人只不过是众多具有这种心理状态的人的典型代表而已。然而，许多理想主义的性爱追求者，往往把追求当成了一种无休止的寻找、选择，而不是当成一种现实的创造与更新的生活过程。即，他们无休止地期待着一个天生的理想的化身，在遥远的地方等待着自己，而现实生活中，这种理想的化身是根本不可能存在的——就连他自己也不可能完美无缺。这种状态趋向的结果，一是理想永远在彼岸、束之高阁，二是一旦理想破灭就万念俱灰。在社会发展的现阶段——一个十分漫长的阶段，婚姻生活带有更大的现实性，心理修养不可能逃避这种现实的制约。只求婚外，忽略婚内；只顾彼岸，放弃此岸；只要天降，不要现实，实际上已经成为一种心理逃避。
现实的土壤更适合婚姻的花木生长，一切耕耘、培育、灌溉、修整，才会使这株大树开花结果，也才能真正绽放出理想的光彩。
2。婚外恋心理特色：分裂、冲突、痛苦
男人一般色胆要比色心小；女人一般是贼胆要比贼心大。
——仔细观察，这句话还真有几分道理。你看啊，有婚外恋情结的男人如果处于蠢蠢欲动状态，常常是缩手缩脚，瞻前顾后，畏葸不前。即使是鼓足勇气终于实现理论与实践相结合，也被形容为偷鸡摸狗，拈花惹草等等，总之脸上无光，心里有愧，蝇营狗苟。而女的往往是不动则已，动则来真格的，别来光想不做，光说不练那一套，有外遇就是有外遇，姑奶奶咱红杏就是出墙了咋的，妹妹大胆往前走。
不绝对，不都这样。但的确有一定代表性。
这种“男女有别”的情况，的确有点不好把握。不过，认真分析，男的是在行动前、行动中的整个过程都矛盾重重，人好像分成两半，一半是海水一半是火焰；女的在行动以前内心思想斗争更加激烈，行动阶段后期也更脆弱，特别容易受到打击或陷入精神创伤，只不过在行动阶段的前期，沉湎于直觉和眼前，显得不管不顾。如此看来，只有阶段性差异或形式上的不同特色，没有实质不同。故而谈论婚外恋心理问题，还要男女统筹，不搞“非国民待遇”。
婚外恋者的情感是分裂的。婚外恋者的心理是冲突的。婚外恋者的感受是痛苦的。
尽管婚内生活也有矛盾和痛苦，但一般来说矛盾没有激化，而矛盾冲突的表现时起时伏。
但婚外恋者则长期处于分裂、矛盾的痛苦之中。
因为性爱心理是每个人心理路程的一个侧面，是社会心理的一个部分，不可能不受到各种因素的制约。
于是，潇洒中不知是对还是错，刺激中不知是福还是祸。
婚外性关系的心理轨迹（4）
精神分析学派的一个极大贡献，就是提出无意识概念，并对无意识层面进行了剖析。无意识指被压抑或排斥的、意识层面以下的原始冲动，或本能欲望。这种意识层面无时不在，比意识更为长远和活跃，就连睡梦中都是无意识的天下。从弗洛伊德等心理学家的一般学说来看，无意识层面，实际上是和意识层面不协调、不一致的部位，是人的统一的心理王国之中一块没有臣服和归顺的领地。或者可以说，是人的心理版图上一块“特区”，往往具有“一国两制”的特殊性。在意识中，无意识往往被否认、被压抑、被忽略。在这里，往往形成一块诸侯王国，由本能所直接决定的欲望，往往无法由意识层面去进行管理，“政策调整”也往往失效。
无意识也被称为“下意识”“潜意识”。社会意识的整体系统，也会有“特区”——社会上对婚外恋、一夜情等等，也会网开一面地给予一定程度的接纳、甚至崇尚。然而，社会意识不可能为婚外恋推出一部堂而皇之、公开正统的意识体系。
选择婚外恋是个人的自由，从伦理、道德的角度加以指责，往往是十分乏力的。即使道德“底线”，也很难得到权威的解释和哲理的支撑。但是，社会现实中一夫一妻制的顽强，以及维护一夫一妻制的“主流意识”的同样顽强，不是靠说得清、道得明的伦理论证来支撑的，而是靠说不清、道不明、潜移默化的观念、舆论来支撑的，甚至是靠社会成员莫名其妙的内心自责来支撑的。即：无论你说得头头是道，无论你将伦理批得体无完肤，主流模式总是在实际地发挥作用。而人们、尤其是大众的观念和心态，总是向主流模式所体现的价值靠拢和倾斜的。
原因在哪里？就在于，一夫一妻制不是靠任何人为设计和强权推行而延伸到今天的。历史上统治者精心构筑的，是事实上的一夫多妻，而不是一夫一妻制。强权所极力推行并维护的，是皇室“合法”地嫔妃如云、显贵“合法”地妻妾成群。剥夺和压抑人民群众性权的三纲五常、三从四德、“万恶淫为首”……等等等等，是以统治者的垄断性权、被统治者性权被残酷剥夺为条件的。“刑不上大夫，礼不下庶人”——说得已经好听多了，已经大大地被美化了，历史上的基本世态是“礼制不上大夫，权利不下庶人”。以为荒淫无耻是对纲常礼教的反叛，实在是天大的误解，荒淫无耻和纲常礼教从来都是相互勾连、密切配合的。荒淫无耻者是纲常礼教的制定者和维护者，在强制下对于纲常礼教的遵循者是性权被大量剥夺者。中国历史上事实上的“一夫多妻”，是有条件的，第一是极权专制，第二是等级格序，第三是太监、战争、徭役、戍边、农奴。可以说，事实上的一夫多妻制与事实上的奴隶制相辅相成。性权不平等，对性权的大量剥夺，在主流“意识形态”中锻造强大的性压抑和性禁锢的锁链，是嫔妃如云、妻妾成群、二房三房等等的社会条件。
因此，一夫一妻制在历史上一直延续到今天，并长期占据主流婚姻模式的地位，绝不是人为设计、人为推行的结果，而是自然而然地、历史地运行的结果。任何人都无法对此享有发明专利权。这样的对偶制，是人性在一定社会条件下的一种本质体现，是比较能够实现性权平等、性别平等的一种婚姻模式。性压抑，往往伴随着两个重要条件，一个是性垄断，一个是性放纵。历史上如此，今天也是如此。
于是，婚外恋者的心态不是完全统一的，就像国际社会各个国家的制度和体制不同、开放程度不同一样。归纳起来，婚外恋者大概有三种情况：一种是无意识和意识完全冲突；第二种是无意识已进入意识，主观意识部分地放弃对无意识的压抑，网开一面地在一定程度上接受无意识；第三种是意识本身对无意识充分认可，给予较大的自由度，婚外性行为或婚外情感生活几乎不受自己显意识的压抑，在认识上、观念上已经“理顺关系”，是婚外恋在意识王国“合法化”。
前两种自不必说，即使是最为开放、潇洒的第三种人，也是充满矛盾的。奥古斯丁有一句名言：“不论人的灵魂倾向于何方，只要不是向着上帝，就离不开痛苦。”我们也不妨借用一下这句充满基督教色彩的箴言：婚外恋者的“灵魂”显然不是向着上帝的，而且只要他们没有逃出上帝统御的王国，就无法排除矛盾与冲突，因而无法排除痛苦。
3。冲突之一：徘徊于安全与新奇之间
当一个妻子发现丈夫有外遇，而那个外遇从别人看来并不怎么出色的时候，也就是说这个丈夫出于饥不择食，没有非天姿国色不搞的时候，妻子一旦发现，会愤愤地质问丈夫：“她哪一点比我强？”
这个妻子可能面目清秀，受过良好教育，待人大方得体，出能应酬、入能理家，是个秀外慧中的女子。而丈夫的外遇，很可能在身世、教养、容貌、能力各方面都略逊一筹。除了在妻子看来是个“女妖精”会勾引男人以外，什么本事也没有。可自己的丈夫偏偏被这样的“骚货”迷惑住了，岂非太不公平？
其实，聪明的妻子在这样的事情上不该这么比较，难道丈夫遇到一位各方面比自己强的女人，就会心甘情愿地出让丈夫吗？
有的妻子在明白了“家花没有野花香”便不只是责问丈夫，而是采取一系列防范措施。
婚外性关系的心理轨迹（5）
牟先生的妻子对他看护很紧，主要是实行严密的经济封锁，在牢牢把握财政大权的前提下，每天丈夫出门塞给他100块钱，晚上回来实行财务审计，查明钱的去向，必须分文不差。否则立刻制造鸡犬不宁的状态。虽然牟先生经常能够开回发票，以证明自己的合理消费，赢得妻子的“感情报销”，但最终还是暴露出外面有一个准二奶。牟妻为自己的失败而伤心欲绝。
妻子整天神经兮兮地密切注视丈夫的行踪，控制丈夫的外交活动，别说对丈夫来说是件很头痛的事，就连自己也没有什么轻松、快乐而言，更谈不上幸福。
性忌妒是什么？
这里指的仅仅是感情方面的忌妒，或者就是常人通常所说的吃醋。
忌妒是一种弱者心态，是弱者意识到自己的弱者地位并心存不甘而发生的一种变态狂躁，是强烈的情感占有欲和强烈的不自信之间碰撞出的一种扭曲心态，是本该属于自己的情感或自认为本该属于自己的情感被分享、被夺走而产生的心理落差，是失落感和承受力之间不协调而造成的一种情绪郁结。
斯宾诺莎指出忌妒通常包括两个方面�