忝娴囊樘饨胁汀�
陶女士：我不明白你怎么会如此无知！难道你不知道人类有灵魂和肉体吗？灵魂就是人死后所留下来的东西。我不敢保证是否灵魂真的存在，但是至少有好多人相信有灵魂存在。
于博士：事实上，我知道人们所认为的灵魂是什么东西。我只是想提出这样一个问题：人们关于灵魂的概念是否是耦合的。
陶女士：我不知道你所说的耦合是什么。而我所知道的就是灵魂是一种非常特别的东西。很多人相信人类拥有灵魂。通常，当个体还活着的时候，灵魂存在于肉体之中；只有当个体死后，灵魂才会从肉体中释放出来。我们都知道我们的肉体是物质的，因此它们可以朽烂，但是灵魂是非物质的东西，因此当我们的肉体在物理上朽烂之后，灵魂还可以存活。
于博士：你认为这是大多数人所持的观点吗？
生活的意义— 104 —
陶女士：是的，确实是这样。当然了，由于灵魂不是物质，我们无法用任何常人的方式来观察它（看不见、触不着、闻不到、听不见），这使得灵魂如此的神秘。这也就是给研究灵魂的科学家们造成严峻挑战的原因。
于博士：好的。我认为我们应该仔细地考察灵魂这个概念。 电子书 分享网站
死亡是生命的终结吗？（3）
陶女士：如果你不能用任何直接的方法去观察灵魂，我不知道你怎么能够做到这一点。或许你能先从接触鬼魂开始，因为人们认为鬼魂是脱离肉体的灵魂。但我也不确定。
于博士：我提出的方法不是实证的方法。也就是说我们不必依赖于任何观察。我们唯一要做的就是去弄明白人们关于灵魂的所有概念是否是相同的。换句话说，我们的工作就是要找出灵魂的概念里是否有相互矛盾的地方。
陶女士：可是，灵魂不能被观察，那么就很难了解任何定义它的东西。
于博士：事实上，你刚刚所说的引出了一个重要的概念层面的问题。根据你前面所提到的，如果灵魂是不能被观察的东西，我们怎么才能知道灵魂确实存在呢？
陶女士：我不知道。也许观察别人的灵魂是否存在比较困难；但是至少我知道我有灵魂，因为我能感觉到它。
于博士：那么，我问你：“你是怎么感觉到你有灵魂的呢？”
陶女士：嗯，这非常直接和明显……我能感觉到它是有意识的、独特的个体，不同于我的身体。因为当一些身体上的变化发生的时候，比如理发，我能够感觉到我是同一个人，我仍然是我自己。我能想象，即使我失去了一条腿或者是一只胳膊，我仍然是我自己。因为我的灵魂依然没有被毁坏。
于博士：这样你得出的结论就是你有灵魂。我不想质疑你是有意识的这个事实，即你意识到自己作为一个个体而一直存在着。然而，这一切只能说明你能够有意识地思考，并不能说明你拥有灵魂以及你的灵魂会在死后存活。
陶女士：为什么不能呢？
于博士：或许，我们应该重新思考，在我们去讨论人类的灵魂和肉体的时候都涉及了什么？
陶女士：很好。
于博士：之前你说灵魂是非物质的。陶女士：是的。
于博士：你也承认，当人类的肉体还健康的时候，灵魂存在于肉体之中。
陶女士：没错。
于博士：所以灵魂一定被安置在人体之中。
陶女士：是的，有什么不妥吗？
于博士：那你能告诉我非物质的东西是怎样位于确定位置的吗？
陶女士：我不知怎样能够办到。但是如果灵魂不能被观察，我们要确定它存在于人们不知道的地方的可能性，也不是一件容易的事情。
于博士：回答这个问题的困难不在于我们能不能观察到灵魂，与我们是否有办法去发现灵魂存在于我们的肉体之中也没有关联。我想说的就是一个概念上的非物质的东西是不可能被放置在任何地方的。
陶女士：我不明白你的意思。
于博士：让我用另一种方式给你解释一下。我可以说我的心脏在我的身体里，我的大脑在我的头颅里，对吗？我们知道心脏和大脑的位置，是因为它们是存在于空间之中的实在的东西。但是，一些非物质的东西，例如，3 这个数字，就不能说它存在于什么地方。说数字3 存在于什么特定的地方就是不理智的。
陶女士：我想我现在明白你的意思了。
于博士：在灵魂的概念中还有其他的概念性问题，特别是当人们声称通过灵魂（它是非物质的，从而是不朽的）人才得以在死后存活的时候。人类是一个活的有机体，可以思考、看、听、嗅、触以及与其他的个体交流，不是吗？
陶女士：是的。
于博士：如果灵魂是非物质的，那么它是否有思维、视觉、听觉、感觉和触觉等就都值得怀疑了，因为我们的感知依赖于我们的感官。当然了，灵魂之间互相交流似乎就更难想象了。至少，一个非物质的灵魂怎样与人交流就不容易想象出来。 。 想看书来
死亡是生命的终结吗？（4）
陶女士：那有什么关系呢？
于博士：当然有关系了，因为如果人们认为灵魂可以帮助人们复生，那么灵魂确实能够保证生命延续就是至关重要的了。但是，如果事实的情况是，人原本是有思考、看、听、触等能力的，而死而复生的灵魂不会思考、看或是听，那么通过灵魂死而复生者是否是同一个人就显得可疑了。如果我告诉你，在你死后，你将不能通过任何一种方式看见、听见、感觉到或者注意到什么的时候，你能说出你的灵魂竟然能死而复生的原因吗？记住：假设灵魂不是物质，对于作为灵魂的“你”，连你想知道自己在哪里都是不可能的。
陶女士：你可能是对的……
鬼怪和精灵的大众形象
鬼怪和精灵在一些美国大片里有描述，例如：《指环王：王者归来》、《人鬼情未了》和《鬼马小精灵》。日益娴熟的电影技术可以做出使人印象深刻、栩栩如生的鬼怪和精灵的形象。显然，鬼怪和精灵（被认为是远离人类肉体的精神体）的“非物质”特征在最近的许多电影中都有描绘：我们看到鬼怪和精灵可以穿过物体，像墙壁和门，而且他们不会受到那些想用物理的方式控制他们的人的影响。然而我们要问自己的就是，我们在电影中看到的影像是否是连贯一致的。首先，电影中的鬼怪和精灵并不是严格的非物质的：他们有明确的形状和特征并且能够被看到（这就是一个严谨的电影制作者在将鬼魂可视化时所遇到的问题，即使是一个可视化的轮廓，也仍然需要一个可视化的物理特征）。其次，对于鬼怪和精灵是如何与环境中的他人相互交流的，人们的解释常常会引入一些武断的猜测。例如，有时，当某种意志力外显的时候，鬼怪似乎能够“触摸”到一些东西。但是，对于一个非物质的灵魂（或者鬼魂）如何能与一些物体进行接触，仍不是很清楚。
灵魂出窍和濒死体验
于博士：所以，我希望你能明白，理解人类能不能通过灵魂而死后复生的信念，其困难并不是我们没有找到办法观察到灵魂，恰恰相反，是因为人们对于灵魂的概念不一致，因而灵魂是否存在是没有意义的。如果人类确实是有血有肉的生物，那么死亡就应该是人类生命的终结，因为没有躯体人类就不能存在。
陶女士：嗯，当你指出那些可能的概念混乱时，非物质的灵魂对于我来说确实很陌生；然而，对于我来说，人类是否有灵魂并不是一个纯粹的概念问题。你曾经听说过所谓的灵魂出窍和濒死体验吗？有许多关于这种体验的报道，而且这种体验有时伴随着医学上的证据和科学研究。毫无疑问，显示灵魂存在的这些报道，可以通过实证调查来加以证明。
于博士：我不能否认，真的有人有异常的灵魂出窍和濒死体验的经验。我想质问的是，这些体验之后会发生什么呢？换句话说，需要质疑的是，从这些体验中我们能够得出什么结论。
陶女士：对于我来说结论相当清楚：灵魂出窍或者濒死体验，是证明人类能够在外界或者没有躯体的情况下存活的经验证据。
于博士：一旦这种言论被实验“证明”，我们将会确定死亡并非人类生命的终结。
陶女士：你能向我解释它的可能性吗？
于博士：首先，我们需要弄清楚这些灵魂出窍和濒死体验为什么如此特别。
陶女士：众所周知，我们的感知依赖于视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉。也就是说，一个感官有缺陷的人是没有连续的感知的，对吗？
死亡是生命的终结吗？（5）
于博士：对。
陶女士：通常情况下，当人类经历极端的体验（如外科手术或者躯体受伤）时，灵魂出窍或者濒死体验就会发生，就像下面的这个经典案例：假定一个要做外科手术的病人，在经历麻醉时，眼睛是闭着的，监视大脑活动的仪器显示，病人的大脑没有任何活动。这就意味着，对于病人来说不可能有任何的感觉经验。那么就会出现神秘的灵魂出窍或者濒死体验。当病人最终醒过来的时候，她会说她曾经有过从躯体外观察的视觉经验。在某种程度上，她似乎可以从空中“看”到自己。这种经验仅仅是一种幻觉的可能性已经被病人的陈述驳斥，也已经被她周围的人（如全体医护人员）所证实。对于这种灵魂出窍的体验就只有一种解释，那就是在手术期间她的灵魂出窍了。
于博士：你真的认为这可以证明灵魂存在吗？
陶女士：难道不是吗？这里灵魂是唯一也是最明智的解释。
于博士：我必须承认，我确实有过这种特别的经验，而且就我个人而言，我也想知道更多的灵魂出窍或者濒死体验。我担心的是这种经验可能产生人类有灵魂的幻觉，而不是得出灵魂确实存在是不可能被证实的结论。
陶女士：那这种现象该如何解释呢？于博士：在这里给出替代性的解释并不是我所关心的，或许，我可以尝试着解释：即使有灵魂出窍这种体验出现，我们也不能得出灵魂存在的结论。
换句话说，对于得出灵魂存在的解释，我们之间有一些“差异”。
陶女士：什么差异？
于博士：第一点差异就是，我们检测感觉或者另一个人的心理活动的能力。我们已经知道的灵魂出窍和濒死体验的例子只可能显示，以我们现在的科技水平，这类经验超出了我们现在的理论或者检测机制的掌握。陶女士：但是病人能够不用眼睛“看”这个事实，显示了这确实是灵魂看到的。
于博士：这就引出了我想要指出的第二点。假设病人在“无意识”状态（即做手术时）下能够稍微看清发生了什么的话，那么接下来会发生什么呢？如果病人真的能够通过类似视觉或者听觉的东西体验到灵魂出窍，那么我们就可以由此推出这种体验是依赖于光波和空气振动。因为，病人毕竟只能体验到那些常人通过正常的视力和听力所能体验到的经历。
陶女士：从这里能推理出什么呢？
于博士：从这里我们可以推理出，灵魂出窍或者濒死体验仍然与正常的感觉经验密切相关，这个事实与灵魂是非物质的主张不是很相符。陶女士：我不太明白。于博士：我想要说的是，如果灵魂出窍或者濒死体验与正常的感觉体验（依
赖于光和声波等物理媒介产生）没有什么不同，那么一个非物质的
灵魂与自然界中的物理媒介怎样进行交流则是不清晰的。陶女士：你是在重申，由于灵魂不能被看到、听到、触摸到、闻到或者在某种程度上感觉到，就不可能产生任何可以观察的效应吗？
于博士：是的，而且如果你仍然能够记得我之前提到的那一点的话，我们应该能够发现另一个与灵魂所在空间相关的问题。
灵魂出窍体验——上面哪幅图反映了真实情况？
陶女士：所以你一直强调，灵魂存在于任何地方都是不对的。
于博士：事实上，根据灵魂出窍或者濒死体验的言论，离开病人身体的灵魂，被认为停留在空中某个能够被视觉发现的位置。按照这种观点，如果灵魂是非物质的，那么说非物质的灵魂从躯体中出来漂浮在空中，就是一个不明智的选择了。 。。
死亡是生命的终结吗？（6）
陶女士：不能采取相反的观点吗？主张灵魂能够从身体中出来，而且有自己唯一的性质和特征。如果这是正确的，或许就只能归因于我们自己对于灵魂在身体外怎样存在一无所知了。
于博士：这是一个有根据的结论吗？即使有关于灵魂出窍或者濒死体验的报道，我们仍然要提醒自己不要得出没有根据的结论。从这些经历中，我们可以得出一个重要的而且具有说服力的特征，那就是不管这些报道显得有多么离奇，最可能的就是一个人能够有这样的经历，总是依赖于他在物理环境中对自己身体的掌控。我们可以看到“灵魂出窍”的体验仍然是一种视觉体验，因而是物理的感知。事实上，在手术时处于无意识状态的病人能够有这种视觉体验，是依赖于那段时间病人的身体依然在那里的。这并不是无足轻重的一点，因为没有躯体的存在，灵魂出窍的体验就出现不了。病人给出的某些灵魂出窍的体验，可能是因为病人依然是活着的。而当人真正的死后，这种体验是否会继续发生，是令人怀疑的。
陶女士：或许，一个人仍然相信我们的灵魂在死后复生，毕竟，这是一个比较流行的信念。
于博士：当然了，有人还会有这种想法。但是我要提醒的是这是要付出代价的。如果你愿意将你的想法建立在摇摇欲坠的基础之上，认为灵魂是存在的，同样你将会接受另外的由微弱证据支持的言论。现在我要问你：有人宣称说不久前有出窍的灵魂看到过火星上火山爆发的光，你对此作何反应呢？你真的愿意把这作为一个非常明智的观点来接受吗？你难道还认为灵魂出窍或者濒死体验能够证明灵魂的存在吗？
陶女士：我不太确定……
结论：关于死亡和生命的意义的两种观点
于博士：经过以上的交谈，我们很容易相信我们可以死而复生。或许这个问题真正起因于一个心理困境：当我们面对死亡时我们总是很迷茫。为什么呢？因为死亡意味着一个人生命活动的终结和消失；但是竭力地去面对死亡，我们却会自相矛盾：我们需要想象死后会是什么样子，但是除非我们能够活着，否则我们不会成为那样的。因此，想到一个人的死亡所面临的困境使得人们产生了人有可能死而复生的信念。当然了，我们也有理由认为死亡就是人类生命的终结。
陶女士：这是一个多么令人不愉快的结论啊！如果我们确信死亡是生命的终结的话，那么人靠什么生活下去呢？如果来生是个幻觉的话，生命怎样才有意义呢？
于博士：为什么你总是认为死亡的确定性和生命的意义之间有直接的联系呢？
陶女士：我们如今的生活很悲惨：很多人的生活就是遭罪。即使当情况变得好一点时，也就是当人们在生活中成就了一些事情时，他很可能会怀疑他的成就是否是永久的。人们极力地去找寻生命的目的和意义，但是却没有令人信服的最终答案。令人欣慰的是现在的生活并不只是眼前所呈现的这样：人在来生将会得到永久的赐福。所以，如果人们能够把这个信念铭记