咦楹弦馕蹲牛笔图鄹窠细呤保甘澈腿剂鲜谐〖鄹裰涞牧岛芸赡芊浅＝裘埽坏笔图鄹窠系褪保庵至悼赡芊浅Ｎ⑷酢�
txt小说上传分享
全球范围内的粮食政策
生物燃料政策和各个国家为了降低国内食品价格上涨程度采取的措施，在解释2005～2009年间的粮食价格发展变化的问题上特别重要。这当然不是说，其他的国家政策在粮食市场上就没有重要的影响。然而，其他的大部分政策，不是已经存在了多年，就是在近些年的粮食价格变化中没有观察到它们太多的影响。
高收入国家倾向于实行扶持国内农场主的政策，这通常都以牺牲纳税人或者消费者为代价。经济合作与发展组织（简称经合组织）评估了高收入国家农场主得到扶持的价值总额，既包括绝对项目也包括从市场销售和政府农业补贴上获得的相对价值比例（见表3…4）。这个计算结果既复杂又相互矛盾，一些国家认为这份报告具有误导性并且包含了不合理的估计，其他的计算方法能够改变这个排序。例如，欧盟指出美国单个农场的补贴额度要高于欧盟。
表3…4 2006～2008年按其占农场收入的比例排序，
经合组织生产者扶持力度评估
国家或地区 百分比
韩国 61
日本 49
欧盟 27
经合组织成员平均水平 23
加拿大 18
美国 10
澳大利亚 6
新西兰 1
注：评估值反映了国家政策对农场主的价值（包括直接的补贴和帮助国内价格高于国家市场主流水平的政策价值），除以农场从销售和国家拨款获得的全部收入。
即使考虑到了这些局限性，表3…4中的评估结果也能说明几点问题。首先，国家政策决定了许多国家农业收入的一大部分。在全部经合组织成员中，国内价格保持在全球市场价格之上的国家通过政府补贴和政策提供了全部农业收入的1/4。其次，一些国家的政府扶持力度要远远超过其他国家。各个国家的政策明显存在巨大差别，澳大利亚和新西兰这样的国家很少补贴国内农场主，而日本和一些欧盟国家的扶持政策在农场主收入上发挥了关键的作用。
所有这些政策对粮食价格有什么影响？贸易政策、农业补贴、粮食帮助计划和其他粮食政策都对其有着截然不同的影响。
书 包 网 txt小说上传分享
贸易政策
许多国家都对进口自其他国家的粮食征收关税。关税在粮食出口国和进口国之间树立起价格壁垒。当一个进口国开征关税时，进口国的粮食价格将上涨，而出口国的粮食价格将下降。例如，当美国向产自巴西的白糖征收高额关税时，将推高美国白糖价格，并对其他市场上的巴西白糖价格造成打压。各个国家也会使用其他方式限制进口。由于担心人类、植物或动物疾病的转播，某些国家也许会拒绝进口其他国家的特定产品。这些措施往往引起进口国家的粮食价格上涨，并会降低出口国家的粮食价格。
一些国家使用过出口补贴来解决粮食过剩问题。这些补贴使得进口国的消费者相比正常情况能以更低的价格获得粮食，并且有时这个价格甚至比出口国国内的价格还要低。对提供出口补贴国家的粮食价格而言，这些政策起到了支撑作用，但是降低了进口国的粮食价格。其他出口国在与补贴国竞争时，要么必须提供类似补贴，要么按照较低的价格出售它们的粮食。许多国家特别反对出口补贴，并且取消这项补贴已经成为了国际贸易谈判的一个目标。然而，关于如何界定出口补贴的问题却存在许多争议。例如，究竟该如何界定以提供人道主义援助为目标的合法粮食资助项目和以处理国内过剩产量为目标的出口补贴呢？
补贴和其他扶持农业的计划
许多高收入国家都向农场主提供政府支票。关于2008年美国农业立法和近期《欧盟共同农业政策》改革的大量争论都集中在支付规则上，这些规则将决定在什么条件下哪些农场主能够获得多少款项。直接与农场产量和销量挂钩的补贴政策特别容易诱使农场主增加产量。例如，美国正在执行一项名为“农业贷款计划”（market loan program）的政策，当市场价格低于触发水平时，国家针对每磅或每蒲式耳的产量提供补贴。从2006年开始，谷物和油籽价格一直很高，因此农业贷款计划并不向农场主支付任何费用。通常情况下，与产量绑定的补贴鼓励扩大粮食产量并降低价格。那些无力负担这些计划的低收入国家的农场主指责高收入国家提供了补贴并打压了世界粮食价格。
一些农业补贴并没有直接与目前的产量水平挂钩。例如，美国和欧盟实行的一些计划向农场主提供了数十亿美元的补贴，这些补贴以农场主土地上过去的产出为基础，而与今天的产出无关。美国直接支付计划将补贴额度与2001年以前农场上种植的农作物类别挂钩，并与1985年以前这块农场上获得的产出挂钩。欧盟的单一农场支付计划在欧盟成员国之间的操作上存在差别，但是这些支付办法没有一个是与当前农场里正在生长的各种农作物挂钩的。这些政策将大量纳税人的钱转移支付给了农场主，但是它们也许不会对农场主选择种植什么农作物产生很大的影响。经济学家往往同意这样的观点；即没有与目前产量挂钩的单位补贴额度对粮食价格的影响可能会小于与目前产量挂钩的单位补贴额度，因为后者直接捆绑了目前的生产选择。
干旱、洪水和其他自然灾害降低了农作物的产量和农业收入，并且提高了粮食价格。当发生自然灾害时，许多国家都对农业经营者提供特别帮助，并且一些国家对农业保险提供补贴。例如在美国，农场主购买私人公司提供的农业保单时支付的保费能够享受联邦政府的补贴，当发生大面积的农业减产时，纳税人将承担大部分的损失。这些计划对粮食产量和价格产生了多方面的影响。一方面，它们提供了额外的补贴，这能够鼓励增加粮食产量；另一方面，它们也许降低了一些生产者采取恰当措施来减少农作物潜在损失的积极性。
国家可能会支持一些关键粮食产品的价格。除了使用贸易手段（诸如出口补贴或者关税）外，一些国家可能会提供政府收购粮食的预定价格标准（最低收购价）。如果政府愿意在一个给定的价格购买任何数量的粮食，市场价格就很难大幅跌破这个支撑价格。如果在这个支撑价格水平上产量超过了消费量，这些累计起来的过剩产品如何处理就成为摆在政府面前的一道难题。
一些国家将供应管理和最低收购价格政策结合起来。例如，欧盟长期以来实行非常严格的牛奶限额计划。政府针对各种奶制品提供保护价格，并且每个生产者只允许出售固定数量的牛奶。如果牛奶限额制定的恰当，产量过剩的情况就不会出现并且牛奶价格就可能停留在或高于保护价格。负面的效果就是农场主没有增加产量的自由，至少需要购买其他农场主的限额才能有权利增加产量，这时其他的农场主必须愿意降低自己的产量。欧盟牛奶限额计划预计将在若干年以后结束。其他的供应管理政策包括要求农场主闲置农田或者为此提供补偿。现在这些计划不像以前那么普遍了；从1996年开始，美国就没有要求过农场主闲置农田，这些农场主可以从基本农业计划（basic farm program）中得到补偿。一般情况下，供应管理政策的目的是限制粮食供应量，因此会推高粮食价格。
许多国家提供优惠的农业贷款服务。银行和信贷机构以低于商业利率的水平向农业经营者提供贷款。特别税收条款降低了农民新增投资的净成本。当这些项目使得农民更加容易进行有价值的投资时，他们就能够增加农业产量并降低粮食价格。然而，在其他情况下，这些计划也能够将投资吸引到与增加粮食产量关系不大或无关的领域中去。
另外一种常见的政策是针对农业生产投入要素提供补贴，包括化肥、燃料或者其他。在小型农业经营者众多的发展中国家，对政府来说，通过降低关键投入要素成本的方式鼓励农业生产要比向数百万的农民提供现金补贴容易得多。像农业信贷计划一样，投入要素补贴能够增加粮食产量并降低粮食价格。但是也与信贷计划一样，它们有时将资源从最合理的配置中挤出，并且过量地投放某种生产要素会对环境造成伤害。
针对消费者的计划
一些国家推行国际粮食援助计划来提供人道主义援助，并处理掉国内粮食剩余。通常来说，这些政策往往能够增加受援国的粮食供应并降低粮价，而且对捐赠国的粮价至少能够产生些许的支持。影响粮食价格的关键取决于这个计划是如何设计和操作的。例如，这些捐助的粮食是在捐赠国购买还是在被救助者居住的区域内购买，两者将造成不同的效果。在前一种情况下，接受援助国家的粮食价格很可能下降；后一种情况下，其价格可能会上涨。
许多国家都有国内粮食援助计划，这些计划至少会降低一些低收入人群的粮食成本。在印度，这种帮助通过在贫穷社区的商店里提供打折的粮食来实现。在美国，补充营养援助计划（SNAP），之前称为粮食券计划，向低收入家庭提供每月的福利，资助额度与一篮子基础且不贵的食品花费相挂钩。在2008财年，联邦政府在补充营养援助计划上的花费总计为390亿美元，该计划的花费比美国农业部实行的全部农业补贴计划加起来的总额还要多得多。12 粮食援助计划向低收入家庭提供了额外的资助，并且增加一些粮食产品的消费量。对其他消费者来说，这引起了粮食价格微小幅度的上涨。
为了保证食品安全，政府要求对肉类进行检疫，对农产品进行化学药品残留检测。如果哪项操作被认定可能对人类和动物的健康造成危害，就会被禁止。还有一系列其他的规则来指导食品的生产和销售。这些政策帮助确保食品供给的安全和卫生，但是批评人士认为大量的现行政策存在漏洞并且会产生误导。这些政策部分地增加了粮食生产者的成本并且导致粮食价格上涨。
。 想看书来
影响粮食部门的其他政策
一些国家拥有谷物和其他粮食的公共储备。有时候，这些储备限额和价格扶持计划结合起来操作。当市场价格跌至或跌破支撑价格水平时，国家的粮食储备也许会增加直到价格上涨，或者有一些其他处理库存的方法。过去，美国和欧盟在政府仓库里收储过剩的谷物，这是价格扶持计划的副产物。美国已经做出了政策调整以保证将来不会出现公共粮食库存大量积压的情况。中国是另外一个曾经拥有大量谷物库存的国家，但是截至2007年这些库存出现了大幅下降。政府储备计划的维护费用很昂贵，因此我们很容易理解为什么许多国家都选择降低政府粮食储备。然而，降低库存也同样意味着当出现无法预料的粮食减产或者需求意外飙升（如同2005～2008年间的情况一样）时，缓解粮食价格上涨的手段被弱化了。
世界各地的政府既资助基础农业研究，也资助应用层面的研究。这些研究的一部分开发了新的种子和生产技术，目的是为了帮助农民增加产量。当这部分研究成功时，粮食产量提高而价格却降低了。另一部分研究开发出农产品的新用途，例如生物燃料。当这些研究成功时，导致农产品产量中用来作为粮食的供应量下降，因此粮价上涨。除了官方的研究之外，种子公司、农业化工制剂提供商、设备制造商和其他私人公司也进行了大量的农业研究。公共政策可以限制或者鼓励各种各样的农业研究，比如在开展有机农业生产方法的研究上应该支持私人生物技术研究还是公共研究。对于何种类型的研究采取何种政策取向，比如支持、不支持或者严禁，都将对粮食生产和价格产生潜在的影响。
一些环保计划帮助农民保护和更好地利用自然资源，这对粮食生产有着正面的短期和长期影响。例如，一些政策以减少水土流失和改善灌溉用水为目的，就会增加粮食产量并降低粮价；但另一些环保政策禁止利用公园和其他生态环境脆弱的土地来生产粮食，或者通过补偿的形式要求农民闲置农田。例如，美国自然资源保护区方案支付给农民十年闲置土地的补偿款，用以减少水土流失、提升水质和改善野生动物栖息地环境。在2009年6月，3 400万英亩土地被划入自然资源保护区。与之形成对比的是，美国13个主要庄稼和牧草产区的面积之和大约为亿英亩。13 这些方案能产生非常重要的环境收益，但是也减少了粮食产量，因而能够导致粮价上涨。
欧盟和其他国家已经建立规则来保护牲畜和家禽的福利。例如食品安全政策中，动物福利规则对养殖户的操作进行了限制，导致生产成本的提高和食品价格的上涨。无论是将土地从生产中剥离的自然保护区方案，还是食品安全规则，任何好处都会带来现实的成本。
上述政策远不是全部，但是它们确实能阐释各个国家现行的广泛的粮食政策，以及这些政策对粮食价格造成的影响。争论的一个激烈的焦点就是如何发放农业项目补贴。许多（如果不是全部）农业计划都在某种程度上与目前或者过去的产量水平挂钩，用以为农业经营者提供资助。不只是直接向农业经营者提供补贴的计划能推高国内农产品价格。此外，进口关税、出口补贴、最低收购价和其他政策也能起到类似的作用。补贴政策的一个结果是，农场规模越大，从政府农业计划补贴中获得的收益就越大。经常有人提出纳税人不应该向最大的农场提供大量的补贴，并且一些国家的农业立法包含了各种各样的限制来明确什么样的人能够获得多少农业计划补贴额。
关于粮食政策的大量争论都聚焦在对粮价没有多少影响的事情上。例如，许多农业补贴计划，尤其是那些没有挂钩目前产量水平的计划，严重影响着农业家庭和土地所有人的收入，但是很可能对粮食产量和价格的影响相对较小。在过去没有受到多少关注的政策其实能够对粮食价格造成更大的影响，当我们把它们与长期处于公众争论焦点的政策相比时，就会明白这一点。
。 想看书来
政策未来走向对粮食价格的影响
上面讨论的所有政策都影响粮食价格。如果说2005～2009年的经验有任何指导性，那么那些尚未显现的政策同样也将影响粮食价格。例如，考虑到对全球变暖的担忧，政策措施可能会试图减少未来温室气体的排放。农业生产既是一个重要的温室气体排放来源，又是一种重要的固碳方式。农业中使用的燃料和化肥导致了碳的排放，并且牛和大米的生产也是重要的温室气体来源。另外一种情况，一些农作物的生产过程能够在土壤里锁住更多的碳，生产某种类型的生物燃料相比使用化石燃料能够减少净碳排放，并且在农场种树也能够增加碳的吸收。
减少温室气体排放的立法能够对粮食生产造成重大的影响。如果结果是燃料和化肥价格上涨，那么农业生产成本就增加了。如果种树的激励机制被加强，一些土地将从生产农作物和牲畜转向林业用途。如果提供鼓励生物燃料生产或者使用生物质发电的激励机制，将有更少的土地提供给其他的农业用途。所有这些因素都有潜力�