定上岗前的基本条件，即对每个应聘者五年来的教学、科研工作进行审核。然后进入院系审核小组答辩，院系通过后再报校部。每个应聘人员都经过三级审核：一、院系的聘任审核委员会，二、学部学术委员会（北京大学有理学部、化学和技术工程学部、社会科学部、人文学部、医学部等五个学部），三、校部学术委员会。以往职称评审时，过半数就算通过。这次所有人员都必须经过三个委员会的三分之二表决通过，增加了难度。有将近九分之一的教授跌到B类的岗位，这对他们有一定的心理冲击。
最后，申请获得批准的应聘人员，经过学校最高委员会资格认证，再报学校党政联席会议，通过后上岗。此项改革是过去没有做过的，在这一过程中不断完善，因此对所有人都先试聘一年。一年以后，再签三年协议。1999年7月份开始进行全面审核，按学期签订聘任的协议，聘一到六个学期。面临退休的人，最短应该满一个学期。如果发现有人不能实现上岗时提出的目标，就要进行调整。学校保留调整的权利。
全校1000个关键岗位，第一批聘任724名，有71位年轻的副教授进到A类，65位正教授到了B类。当了教授以后若没有新的贡献，在这次改革中就只好退到次要岗位上；让年轻的副教授走上关键岗位。
1999年北京大学教授队伍总体比较老化，全校近800名教授里面，超过60岁的占一半以上。但45岁以下的年轻教授基本上全部被聘到了关键岗位，有的院系被聘到A1、A2类的年轻教授的比重非常突出，如化学院A1岗位50岁以下的教授达到了40 ％ ；根据北京大学的规定，特聘教授不占岗位。理学院A1岗位50岁以下的教授也达到了50 ％ 左右。这两个学院的教师，几乎是清一色博士学位的人员。但有些院系，教师的结构层次相对较低。
今后公开岗位，国际国内人员都可以参加竞争。院系内部的招聘，逐步过渡到面向社会、面向国内外的招聘。
由于岗位的设置，1999年以来要求到北京大学工作的人越来越多。重点在国外。2000年申请来北京大学工作的国外博士，有一百多人。通过这次改革，北京大学出现了吸引人才的新高潮。
存在的问题：必须摆脱“官本位”
教育事业的职责是“出人才、出成果”，关系到国民素质的提高和社会发展的前途。而“政治挂帅”和“金钱挂帅”都是扼杀人才的。因此，学校不应该是“官场”，也不应该是“商场”。
在教研人员中套用行政机关的级别，就是一种“官本位”的做法，对于学校管理产生了许多负面影响。减低了效率，增加了矛盾。例如1985年我国的工资制度，施行了“学校工资待遇与行政级别挂靠”。当时北京“市重点”中学的校长被定为“正处级”，区重点中学的校长被定为“副处级”，初级中学和中心小学的校长被定为“科级”。而教授专家的待遇，甚至有“省部级学者”“厅局级学者”的提法。这真是荒谬。
2001年，上海市首先开始在全市中小学推行“校长职务制度”，取消了中小学校长的行政级别，按照公开、平等、竞争、择优上岗的原则，有利于教学人员告别“官本位”，促进校长向“学者型”“专家型”的转变。
在高校中，也应该如此。学校行政级别的差异，不利于学术交流。
（以上根据近几年报刊资料）
txt小说上传分享
1989年以后改行大学收费制度
从1949年新中国成立到1988年，长达40年间，我国的高等教育一直是不收学费的（只收伙食费、住宿费、教材费等）。那时，上大学花钱虽少，但毕业后个人对工作选择的自由度不大。在指令性的计划经济制度下，大学毕业生完全由国家安排工作，“一切服从国家需要、组织分配到哪里，就在哪里生根”。工作后也是低薪制，大多数毕业后二十来年月薪一直冻结在人民币56元左右（合今560元）。那种局面造成“脑体倒挂”的怪现状，确实不能再容忍下去了。
20世纪80—90年代以后，我国计划经济逐步向社会主义市场经济转化，相应地，学费制度也必然要改变。但是如何改变才符合国情呢？这造成一个史无前例的大难题！
到1989年开始改行大学收费制度，当时规定每学年的学费一律200元。
据中国统计局公布的数字，1989年中国城镇居民人均年收入，为1376元，那么200元学费占人均年收入的七分之一；加上生活费和其他学杂费开支，平均以每年500元计，供养一个大学生的费用占城镇居民人均年收入的40 ％ 左右。城市家庭尚能应付，但是乡村家庭已经感到负担比较重。
1993年，高校学费提高到每年平均610元。1995年，提高到700—800元。
1994年以前，高校对大学生实行公费培养，毕业后统一分配。大学生在校学习的成本由政府教育经费承担。虽然在这其间，一些公立学校开始招收部分“自费生”，形成了公费生与自费生并存的“双轨制”。但当时所谓的自费生，主要是各部门、各企业委托培养，学费由各部门缴纳，不由学生家庭承担。
到1996年，高等教育试行“并轨”招生，每年学费一下子超过2000元。顿时引起轩然大波，96级学生对此深有感触：“心里一下子失去平衡！同样是大学生、同样的课程，上一级收费大约700元左右，而一年后我们的学费上涨三倍！”
从1997年开始，我国消费有所萧条，但此时居民储蓄总额达到了空前5万亿元。面对这庞大的5万亿元巨款，某些决策者毫不分析到底其中有多少是普通老百姓的血汗积蓄，只是想着如何将银行里的存款引向消费。他们把目光转向学校，认定那里是一个个“摇钱树、聚宝盆”。因为，可怜天下父母心，无不“望子成龙”，他们一贯省吃俭用，但是对于下一代教育，则往往是从不吝惜的。
于是，一场所谓“教育产业化”的变革启动了。所谓教育产业化，就是学校市场化！公然将学校课堂作为商店，将教育办成商业，将学生家长当作购物的顾客，将毕业生当作可以买卖的商品。这种理论认为，“学生应该为自己所受的教育买单。”从前占高校大多数的“公费生”，一下子几乎全部按照“自费生”收费了！
1996年中国高等教育试行“并轨”招生，一律提高学费。高校每学年的学费逐年显著增加，超过2000元。1997年“全面并轨”后，大学学费一直在3000元上下浮动。
1999年以后，高校又连续三年扩招，平均每年学费由1999年的3000元到2000年猛涨为4200元，并继续飞扬跋扈。
到21世纪初，我国各大专院校收费标准猛涨。据新华社消息，###门发出通知：“从2000年9月新学年起，对北京地区高校年度学费标准进行上调，最高上限上浮20 ％ ，一般专业一般高校为每年4200元，重点院校为5000元；理工科专业一般高校为4600元，重点院校为5500元；外语、医科类专业一般高校为5000元，重点院校为6000元。师范、体育、农林、航海、民族专业等享受国家专业奖学金的学生免缴学费。”
。 想看书来
一张大学收费单
2003年一名大学新生收到了浙江大学城市学院广告专业的收费单——
学费：每年人民币16000元；住宿费：1200元；书费：600元；卧具费：400元；体检费：100元（进校、毕业各一次）；保险费：每年40元；就餐费（预先打入校园卡）：115元；住宿押金：100元；军训服装费：95元；总计：一次交19000元。预计生活费：每月600元。全年总费用26000元。
社会一般家庭见到这张收费单，都会心烦意乱。这意味着，对多数老百姓而言，大学的门槛离他们更高、更远了。
然而，到2005年学年开始时，浙江大学城市学院的学费仍然居高不下：艺术设计专业学费20000元/年，建筑学专业学费18000元/年，一般普通专业学费16000元/年，国际合作项目专业学费25000…26000元/年。
如此高昂的学费，一般家庭只能望而却步，大学对他们而言已成了一个遥不可及的梦幻。
。 想看书来
我国学费猛涨的历年记录
历年来学费的实际增长情况如何呢？举上海、北京、浙江、广东为例。
1999年，一般高校一般专业一学年的学费平均在3500元至4000元之间。上海市1999年收费标准如下：一般专业最高不超过3800元，医学专业最高不超过4200元，法律专业最高不超过5000元，艺术专业最高不超过10000元（部委属高校收费属地化管理），高职教育最高不超过6500元，民办高校最高不超过10000元。
北京市2000年大学学费，一般专业每学年介于4200元至5000元之间，理工科专业介于4600元到 5500元之间，外语、医科类专业在5000元至6000元之间，艺术类院校的学费则突破了万元大关。也就是说，都超过了20 ％ 的上限。在所有高校中艺术类院校收费最高，北京电影学院的两年制高职走读的表演、广告专业学费创下最高，达到25000元。音乐、美术、设计类专业学费分别是6000至18000元不等，主要价位集中于10000元左右。只有师范、体育、民族等“冷门”专业收费较低。
浙江省的大学收费为4000元，学院院校为3600元，专科学校为3200元。广东省2000年的大学收费，一般专业每学年介于3800元至4000元之间。
那么我国当年人民收入状况如何呢？ 据报刊资料，14家调查机构在北京上海广州深圳等“14座大城市”进行的一项社会调查显示：2000年我国大城市人均月收入821元，人均年收入9850元。以标准家庭3口人推算，这14座大城市家庭每年平均收入为29550元。又据专家的估算，以上数字可能比实际情况偏高。
还要列举的统计资料，是有关“我国两亿城镇居民”收入状况的。国家统计局公布：
2000年，我国城镇居民人均可支配的收入仅为6280元，农村居民人均收入仅为2253元。根据“十五计划”，要到2005年我国城镇居民人均月收入将达到666元，人均年收入将达到8000元。
这就是说，我国2000学年的大学学费，相当于14个相对发达的大城市人均年收入的一半甚至更多；而达到“两亿城镇居民”人均年收入的80—90 ％ 以上。国立大学的学费占据市民家庭生活费份额的五分之一到三分之一。
2001年，北京高等学校的学费标准又提高为4800—6000元。北京大学（除个别专业）、清华大学、中国人民大学、北京师范大学各专业学费均为每生每年4800元，北京理工大学、北京科技大学、北京化工大学、北京邮电大学、北京航空航天大学、北京林业大学、北方工业大学大部分专业学费为5000元。对外经贸大学为6000元。
上海高校的学费标准是：4600—5500元，天津高校的学费标准是：4200元—5000元，四川高校的学费标准是：3500—5000元，广东高校的学费标准是：4500元—5000元，浙江大学为4800元，湖南大学为5000元。
2003年，除艺术等专业之外，北京各高校学费基本上仍保持在4000到6000元不等。上海各高校学费要稍高一些。
2004年，各高校学费又涨价了，最高可上浮20％。北京部分高校学费标准：清华大学，5000元；北京大学，4900元—5300元，医学部，6000元；北京师范大学、中国人民大学，4800元；北京理工大学、北京邮电大学等，文科5000元，理科6000元；对外经贸大学、北京语言文化大学等，6000元；其他省市部分高校学费标准：上海外国语大学，10000元；复旦大学，5500元；哈尔滨工业大学，4000元—5500元；南开大学，4200元—5000元；中山大学文科，4560元，理科，5160元；四川大学，文科 4600元，理科 5000元；西安交通大学，3750元—5200元；浙江大学，4800元；南京大学，4600元；山东大学，3600元—3940元。
我国大学的学费从1989年的200元、1995年的700元，到2004年的平均5000元左右，持续高涨，令人瞠目结舌。
。。
高校学费为何会居高不下
大多数老百姓对这种高学费怨声载道。这种高学费绝不是因为国民收入提高而提高的。那么它为什么会提高如此之快，为什么会居高不下呢？
高校审计风暴
国家审计署审计长李金华，向第十届全国人大常委会第16次会议提交了“2004年中央决算和2004年度中央预算执行和其他财政收支”的审计工作报告。李审计长尖锐地指出：部分高校在招生入学这一环节中，违规和不规范收费的现象尤为严重。
他说，审计和调查18所中央部属高校2003年度财务收支情况表明，近年来有些院校基本建设负债增长较快，违规和不规范收费仍然存在，财务管理比较混乱。2003年这18所高校收取未经批准的进修费、MBA学费等64427万元，国家明令禁止的费用6010万元，自行设立辅修费、旁听费等7351万元，超标准、超范围收取的学费、住宿费等5219万元，强制收取服务性、代办费3284万元，重修费、专升本学费554万元，共计亿元，比上年增长32 ％ ，占当年全部收费的。
不少高校大规模进行基本建设，造成债务负担沉重。截至2003年末，18所高校债务总额亿元，比2002年增长45％ ，其中基本建设形成的债务竟然达到82 ％！
由基本建设而造成的负债被高校转嫁到学生身上，更有甚者，部分高校官员购买豪华进口轿车、以出国考察为名的公费旅游，都通过各种巧立的名目分摊到了学生头上。这一笔笔难以言说的开支，使得高校的收费居高不下，学生也只能多掏腰包为这些额外的消费买单。而且，高校财务管理混乱，账目不公开，使得高等教育成本至今给人一笔糊涂账的感觉，没有准确的账目明细、成本核算，以至在高校收费中，学生及家长只能看到高校开出的“一口价”。
在这种情况下，高校又怎能不乱收费？高学费又如何降得下来呢？
有人批评大学的“教育成本”成了一个“筐”，什么都要往里装。比如某些大学“校级领导一走廊，处级领导一礼堂，科级领导一操场”的冗员问题，比如某些高校争相征购土地、大兴土木等。对此，高校应该拿出成本“清单”，财务透明化，教育费用方能合理化。
国家投入
通过国家财政拨款，加大对教育的投入，确保教育事业的发展，是每个国家都不能忽视的义务。
改革开放以来，我国教育经费结构有很大变化。1978—2001年间，教育经费从亿元增加为亿元，名义上约为倍；但扣除物价上涨的因素（1978年人民币1元的实际购买力相当于2001年的8元左右），实际上并没有提高。国家财政性教育经费占教育总经费的比重，则由下降为66 ％，社会和个人等办学经费比重由上升为34％，而预算内教育经费占财政性教育经费的比重由上升为。
从我国财政用于教育的支出占GDP的比重分析：1952年为亿元，占当年GDP的，1960年比重为，2002年达到亿元而比重下降为，近年来增加到。与国家有关法律要求用于教育的财政支出占GDP 4 ％ 的水平线还有一定距离；与发达国家国家投入的比例更有差距。
从用于教育支出占财政总支出的比重分析：我国1952年为，最高年份1995年达到，2002年下降为，跟发展中国家比较�