拿陆、王的话与明、清之际的闭关锁国一对比，会悚然警觉，发现二者之间竟然符合若节，后者简直就像是为了注解前者而作一样。
在明初，朱元璋就立下了“不许寸板下海”的祖训，后来海禁虽一度有所松弛，但因倭寇的骚扰又严厉禁止。闭关锁国，不许寸板下海，禁绝中国与海外的交往，这样，就看不见倭寇了，也看不见洋人了，但却可以关起门来天下一统、唯我独尊。我不看花，花就等于不存在，我不理睬倭寇、洋人，他们也自然与花一样同归于寂。
“吾心便是宇宙”与“中国就是天下”异曲同工，明清之际关门称天下的做法，其文化渊源是陆、王的心学是无疑得了，当然也有朱熹等道学家的影响，而在这种文化十分流行的清末，即便立宪成功后经济飞速发展，民族开放、包容、进取的心态却又怎能建立起来，而没有这种民族心态，民族的强盛、国家的强大又谈何容易！ txt小说上传分享
第十六章 立宪成功，40年内中国能否达到世界强国的地位？（8）
六．强国与消除二元文化
据我的苯想，一个强国，至少应该具备以下条件：
1． 强大的中央集权制，特别是在政治军事上，如果像晚清预备立宪之前，地方督抚形同诸侯，对中央政府的命令可以敷衍推托、甚至置之不理的情况，那国家的力量就无法在关键时刻集中起来，应付各种挑战和危机。
2． 民族有极强的凝聚力，以本民族为荣。
3． 进取、包容、宽宏博大的民族心态。
4． 强悍且理性的民族性格
5． 基于以上基础的民族文化，这是最持久、最具影响力的因素，文化是民族认同的最主要因素，也是涵养民族心理，培育民族性格的主要因素。这个文化包含的范围非常大，但是其核心是这个民族的哲学。
在晚清年间，前四个条件都不具备，或者基本不具备。第五个条件，民族文化是有的，相当的深厚博大，与世界任何一个民族相比，我们的文化都毫不逊色，并且历久弥新，熠熠生彩，其生命力的强大，在世界上是罕见的。民族的哲学也是有的，也相当的博大精深，充满了进取精神，但是由于程朱道学无限拔高所造成的负面影响，在晚清年间，我们的民族出现了二元文化，就是说，正统的民族文化已经与现实的民族心态脱节，正统的文化只限于在庙堂之上的讲习演说了，而在世俗社会中，另一种低级庸俗的文化悄悄的流传，与前者相对抗搏杀，并渐渐的、不断地扩大着自己的地盘和影响力。
姑且就将前者称作庙堂文化，将后者称作世俗文化，来看一看它们之间的区别吧。
庙堂文化经典例句 世俗文化经典例句
鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。 二者不可得兼，舍生而取义者也 好死不如赖活着
天下兴亡，匹夫有责 各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。 事不关己，高高挂起。
富贵不能淫，贫贱不能移， 威武不能屈，此之谓大丈夫 识时务者为俊杰人在屋檐下，怎能不低头 大丈夫能屈能伸
先天下之忧而忧， 后天下之乐而乐。 大道之行也，天下为公 人不为己， 天诛地灭。
温良恭谨让 无毒无丈夫
壁立千仞，无欲则刚 受人钱财，与人消灾
用人唯贤、用人唯才、用人唯德 打虎亲兄弟，上阵父子兵
杀身成仁，舍生取义 成者王侯败者贼
晚清年间，庙堂文化成了在庙堂，在各种公开场合大讲特讲的东西，而在实际行动中，世俗文化甚嚣尘上，庙堂上高讲着儒家的教义和信条，正气凛然，私底下却遵循着世俗文化的教导，污秽猥琐，这导致了从上到下说假话、说谎话、说大话、说空话的习惯，特别是在官场，自上而下基本是以大话空话开路，大话空话充斥在各种诏令文书中，而自下而上，则是假话连篇，并且什么假话都敢说，洋兵明明攻占了炮台，却可以对上面说炮台固若金汤，明明打了败仗，却可以说打了胜仗，只要假话能包住、不被拆穿，那就行，就可以凭此邀功。
文化的二元化是晚清暗弱的最主要的因素，一个人人都说假话，并且几乎都不用为假话付出代价的国家，是很难强盛的，即便它很富有。一个总说空话大话，越高调越好，而从没想过兑现这些空话的朝廷，也无法将全民的力量调动起来。而当庙堂文化几乎全成了假话、空话、大话的代名词之后，世俗文化的大行其道也就成为必然了。
在清末，文化的二元化倾向可能是最登峰造极的时候，造成这种二元化的原因虽然很复杂，但程、朱道学无疑是其中主要的因素之一。这时候，即便光绪皇帝复出并成功立宪，但消除这种二元文化不是一朝一夕间就能办到的，所以，此时谈国家的强盛还为时过早。
txt电子书分享平台
第十七章 永远的历史（1）
a） 悲剧的光绪
历史是个单行道，过去了就永远过去了，就是有多少不应该，多少不合理，它也无法重来一次，历史无法修饰，无法润色，所以历史总是留下许多遗憾，许多无奈，惹得后人不断的凭吊、论说。
一生充满了悲剧色彩的光绪皇帝，本就生于末世，偏偏慈禧就选中了他来当这个末世的皇帝，从此他失去了欢乐的童年，没有了正常的家庭生活，等他终于长大成人，有了自己的思想、见解，想一展抱负时，慈禧却又强行将他幽禁起来。光绪有过爱情，那便是与珍妃的爱，可慈禧残忍地将珍妃害死了。珍妃一死，光绪等于失去了一切，失去了自由，失去了权力，失去了爱情，失去了家庭，他有的，除过那个所谓的皇帝名号外，仅仅就是心中强国雪耻的梦想了，而正是这个梦想支撑着他的精神，让他渡过了十年的幽禁，奇迹般的活到了慈禧即将毙命的时刻。但狠辣的慈禧仍没有放过他，在最后关头，用砒霜将光绪帝活活毒死。
拿破仑被毒，临死时轻声呼唤着他最爱的女人约瑟芬的名字，与光绪一样，约瑟芬也在他之前离开了这个世界，拿破仑呼唤着她的名字，是因为他立刻就要与她同在一个世界了，他们又能见面了。只是不知光绪在临死时，是否也呼唤着他最爱的珍妃的名字，说自己已经脱离了苦海，即将与她在地下相会？
现在无法找到光绪临死时的照片，这照片或许曾经有过，或许根本就不存在，我一直在想：当光绪含恨离开这个世界，而制造了他一生悲剧的慈禧被人抬着来看她的时候，光绪帝的眼睛到底有没有合上？
死不瞑目，这个成语用在光绪身上是那么的妥切准确，而当也即将死亡的慈禧看着含恨离世的光绪，看着这个从两岁就离开家，从那时就叫她为“亲爸爸”，而被她毁了一生幸福、毁了性命的人，她的心中是否有哪怕一丝稍闪即逝的内疚？
由此我想到了一句流传很久的话：“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。”这句话在任何儒家的典籍中都找不到，在道学家们的书籍中也找不到，虽没有出处，但这句话流传之广，可以说在中国人人耳熟能详，它已经成了一种“理”，与朱熹讲的那些“理”一样为国人所接受、所认可。光绪在慈禧前称“儿臣”，既是儿子又是臣下，那么按“理”慈禧让他死，他就该死，死得其所了。
或者正是这种“理”无所不在的笼罩，光绪帝去世时，大清朝境内的百姓平静异常，没有人为光绪的死流露过惋惜、悲伤的情绪，百姓们甚至有点欣喜，大家似乎也觉得他该死，死得其所。《国闻备乘》记载了当时北京百姓的反映：
当德宗晏驾时，遗诏未下，而民间已周知。是日，遍城无不剃发，嫁娶者纷纷，竟夕鼓乐不绝。
当时朝廷群臣的态度是：
德宗安奉乾清宫，群臣哭临三日，皆无戚容。维孙家鼎以东宫旧恩，伏地痛哭不起。
一个为了变法图强却被幽禁十年，命运悲惨的皇帝，在他死后，大清境内竟然只有孙家鼎一人为他流泪，这样的大清如果强盛的话，那真的是天理不容了。
鲁迅先生曾经大声呐喊，希冀喊醒国人的麻木，但是麻木也应是道学的副作用之一，道学的余毒未净，民族心中的麻木就难以喊醒，从这个角度来说，光绪死得很没有价值，因为他当时完全可以不变法的，慈禧说什么就是什么，跟着混日子就是，至于割地赔款，想来终光绪一生，大清的地也割不完，赔款也是老百姓掏腰包，大清再穷，也不至于穷到光绪没饭吃，又何必那么激动那么迫切，和真正能决定自己荣辱的慈禧太后过不去呢！
第十七章 永远的历史（2）
但是这段历史永远无法重来了，光绪，皇帝中的热血青年，他永远的留在那段历史中了，这是他的不幸，也是他的大幸，因为那段历史是不灭的，那段历史也因为有了光绪曾经的愤怒、挣扎而不再暗黑一片。
二．光绪的悲剧对后人的启示
启示一，无权不能变法，权力是变法最有力的工具，没有这个工具，任何变革都将阻力重重，难以达到目的。
“工欲善其事，必先利其器。”孔夫子这句话是有道理的，光绪在连自己的地位都不稳固，事事时时受制于慈禧的情况下，就贸然开始大刀阔斧的变法，其推行的艰难是肯定的，其难以成功也是肯定的。
但是此时却是变法的最好也是最后的时机了，因为皇权的威严还在，而变法，特别是由专制变立宪，必须依赖于皇权的威严神圣，才能让臣民尊服宪法，和平过渡，没有了这种威严的镇服，宪法就失去了神圣性，往往流于形式，没有人把它当回事。梁启超说：
“盖君主之为物，原赖历史习俗上一种似魔非魔的观念，以保其尊严。这种尊严，自能与无形中发生一种效力，直接间接依此镇服此国。君主之可贵，其必在此。”
慈禧将这个最后的时机无情的抛弃了，她通过政变收回了给光绪的权力，维新变法于是嘎然而止，给后世留下了无穷的遗憾。
启示二，政治谋略的问题。
在今天，我们可以尽情的骂慈禧，诅咒这个狠毒的女人，鄙视这个顽固贪权的女人，但是在当时，在慈禧实际执掌大权的年代，别说诅咒谩骂，就是对她的任何鄙视轻忽都将引起严重的后果，这是权力场中铁定的规则。
光绪如果变法成功，流芳百世的是光绪，和慈禧有什么相干，她为何要必须全力支持配合光绪？这是基于一般的推测，慈禧不是甘当配角的人，不是将光绪扶上马再送一程的人，这个光绪想来应该是知道的，但是他在变法的过程中，却欲将这个不甘人下的慈禧置于变法的外围，对此慈禧的心中肯定不会舒服。
即便是慈禧后来在不得已下推行清末新政，走百日维新的路子重新进行变法，甚至比光绪走得更远，变得更多，但变法图强的光环永远戴在光绪的头上，而守旧顽固是慈禧的帽子，慈禧永远也无法摘掉的一顶帽子。慈禧对此常常引以为恨。如果在戊戌变法之初，就将慈禧抬上变法这条船，捧她为变法的总指挥，那么，慈禧反对戊戌政变就失去了必要。
维新派人王照认为应将变法之名归于慈禧，以减少变法的阻力，这个想法是有见地的，他说：“戊戌之法，外人或误会为慈禧反对变法，其实慈禧但知权利，绝无政见，纯为家务之争。故以余个人之见，若奉之以主张变法之名，使得公然出头，则皇上之志可由曲而伸，久而顽固大臣皆无能为也。”（《德宗遗事》）
王照说戊戌政变纯为家务之争，这个我不敢赞成，但他说慈禧“但知权利，绝无政见”，我却是举双手赞成的，以慈禧的那个文化程度，她也的确无法有政见，说她留恋祖宗之法，因此反对变法，那是太抬举她了。
启示三，欲速则不达。
戊戌年间，光绪28岁，正是年富力强的时候，而此时慈禧已经63岁了，时间完全在光绪这一边，此时的光绪不需要有什么作为，只须耐心的等待就是，时间会帮光绪除掉慈禧这个老太婆的，现在看来，他只需要等待十年，虽然这十年不好熬，但总被幽禁起来渡过十年要好得多。
第十七章 永远的历史（3）
在这等待的十年中，光绪可以小打小闹，进行一些无关紧要的变革，以积累经验，可以先搜罗人才，为将来的大举变法做准备，可以认真详细的研究中国的国情、民情，为变法找到最易见成效的攻破口，这些都比慈禧尚在世就强行大规模的变法要好。
启示四，不流血的变法是不可能成功的。
谭嗣同说得对，“各国变法，无不从流血而成”，不流阻扰变法者的血，就需流变法者的血。变法是一场残酷的战争，不是一场可以相互妥协的谈判，更不是一场相互谦让的礼乐仪式，所以在变法之初，就必须有流血的思想准备。
日本在明治维新前，保守的孝明天皇在位，他是支持幕府政权的，只愿意攘夷，而不愿意维新。但在储君睦仁16岁，倒幕运动兴起之际，保守的孝明天皇突然离奇的去世，使得幕府政权大受打击，最后终于垮台，从而为之后的明治维新开辟了道路。可是在中国情况却相反，保守的慈禧活得好好的，主张变法维新的光绪帝却因“健康原因”不能亲政，最后竟然离奇死亡，这真是血的教训呀。
四． 清朝灭亡对后世的启示
清末立宪终于没能成功，武昌起义的枪声敲响了清王朝的丧钟。立宪，不流血而由专制转为*政治，这一条在当时看来最为理想稳妥的路，一瞬间就被完全堵死了。中国终于没能实现专制到*的和平过渡，但这一段历史却是极有价值的，
1．当权者不明智。
以载沣为首的当权者，过高的估计了他们的力量，因此在立宪派频频请愿速开国会时，根本没有想过国会的迟开早开会与大清的存亡有联系，此时恐怕想得最多的是立宪派人别有用心，千万别让他们的用心得逞。
权力这东西，在其未瓦解之前，看起来总是那么强大，凛然生威，但当其瓦解之后，回过头来看时，所谓的权力，竟然什么也不是，就好像皇帝身上的新衣，当人人都相信那新衣的确存在时，它就是存在的，神圣而且威严，可当一句话戳破了权力神圣威严的光环，它也就立刻消失了。
载沣他们却似乎认为权力是万能的，是永垂不朽的，只要握在手中不放，那就永远在手心里，他想不到的是，权力在从被怀疑的那一刻起，就不再强大，随时都可能轰然倒塌。这个没想到，使他失去了和立宪派妥协，争取他们支持的最好时机，当立宪派人转向革命，清廷的这艘巨轮的龙骨就等于断了，它的沉没也就注定了。
2．一盘散沙的革命派。
革命派的武昌起义，将清廷权力的神圣性一下子就撕破了，似乎一直巍然耸立的清廷，此刻就仅仅依靠北洋军这一根柱子支撑着，而北洋军却并不听清廷的指挥。历史在这儿将权力的外衣剥得干干净净，让人惊讶的看到了那外衣下面的一无所有。
但是撕破这个外衣的革命派却无法接管清廷的政权，因为革命派是一盘散沙，互不统属，没有一个人能将革命派的力量集合起来，倾力北向，即便是名声最大的孙中山，也无法做到这一点。
革命派